Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2023 (2-3665/2022;) ~ М-3455/2022 от 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанкв лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Хазиеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Хазиеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 03.01.2020 выдало кредит Хазиеву И.Т. в сумме 558 347,29 руб. на срок 60 мес. под 16.90% годовых.

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена отчества с Хазиева И.Т. на Хазиеву И.Т..

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец в своем иске просит суд взыскать с Хазиева И.Т. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.01.2020 за период с 03.06.2021 по 18.10.2022 (включительно) в размере 416 438,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 368 172,27 руб., просроченные проценты - 48 265,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7364 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Хазиев И.Т. в судебное заседание не явился, направленная ответчику, судебная повестка, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Белова А.П. - адвоката Тукмаметов Т.Р., который в письменном заявлении иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанкв лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.01.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с договором банк предоставил Хазиеву И.Т. кредит в сумме 558347,29 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13846,36 руб.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком на данный момент не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

16.09.2022 ответчику Хазиеву И.Т. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами в размере 410703,37 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 03.01.2020 по состоянию на 18.10.2022 составляет 416438,14 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 368 172,27 руб., просроченные проценты в размере 48265,87 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Согласно справки отдела ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 13.02.2023 едином государственном реестре ЗАГС отсутствует запись акта о перемене имени в отношении Хазиева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика Хазиева И.Т. задолженности по основному долгу, процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 7364 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Хазиеву И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хазиева И.Т. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 января 2020 г. за период с 03 июня 2021 г. по 19 октября 2022 г. (включительно) в размере 416438,14 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 368172,27 руб., просроченные проценты в размере 48 265,87 руб.

Взыскать с Хазиеву И.Т. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7364 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья А.А. Гиниятова