Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-3/2022 (4/16-46/2021;) от 24.11.2021

Дело № 4/16-46/2021

УИД№ 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2022 года                                    г.Брянск                        

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Пызиной Ю.А.,

с участием:

осужденного Дубовика В.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Заблоцкой Н.Ф.,

прокурора – помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прохоренко Ю.С.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»     УФСИН России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного

Дубовика В.Ю., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовик В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК – № УФСИН России по Брянской области по приговору Брянского областного суда от <дата> (с учетом апелляционного определения Верховного суда РФ от <дата>, постановления Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>), которым он осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, <...>

Осужденный Дубовик В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивируя его тем, что, трудоустроен, отбыл часть срока наказания, дающую ему право на обращение с данным ходатайством.

Осужденный Дубовик В.Ю. и его защитник адвокат Заблоцкая Н.Ф. заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО1 и прокурор ФИО4 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного носило нестабильный характер, он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В этой связи, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, при этом, в случае осуждения лица за совершение особо тяжкого преступления, тем должно быть отбыто не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Дубовик В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области за совершение особо тяжких преступлений.

Начало срока – <дата>, окончание срока – <дата>.

На момент обращения с ходатайством и его рассмотрения судом осужденным Дубовиком В.Ю. отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право ходатайствовать о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из представленных суду материалов осужденный Дубовик В.Ю. в ФКУ ИК -№ УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с <дата>, трудоустроен с <дата> на различных должностях, за добросовестное отношение к труду 6 раз поощрялся администрацией учреждения, имеет 43 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 21 из которых не снято и не погашено, по 8 нарушения установленного порядка отбывания наказания водворялся в ШИЗО, систематически нарушает трудовую дисциплину, допускает случаи самовольного не выхода на работу, воспринимает работу по благоустройству отряда как меру принуждения, участвует в воспитательных мероприятиях по принуждению, правильные выводы для себя не делает, в <...> году окончил ФКОУ №. По заключению психолога, за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденный за весь период отбывания наказания имел нестабильное правопослушное поведение, характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Из материалов личного дела осужденного также усматривается, что по допущенным нарушениям с Дубовиком В.Ю. каждый раз проводились профилактические беседы, однако беседы он воспринимал безразлично, на меры воспитательного характера не реагировал, правильные выводы для себя не сделал, осознанно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. По результатам аттестационной характеристике от <дата> следует, что Дубовик В.Ю. характеризуется отрицательно.

Сведений о том, что взыскания наложены на осужденного Дубовика В.Ю. незаконно, отменены в установленном законом порядке в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным.

С учетом установленного, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, исполнения назначенного ему наказания, принимая во внимание мнение представителя администрации учреждения, прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты лишь в условиях дальнейшего отбывания Дубовиком В.Ю. назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного осужденным Дубовиком В.Ю. ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.175 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░