Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 29.02.2024

Мировой судья

судебный участок № 3

Индустриального судебного района

г.Перми Ахунов Э.И.

Дело № 11-48/2024 (№ 2-3295/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                         07 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б., при секретаре Миннахметовой Е.А., рассмотрев частную жалобу Махмудова Рафаила Рашитовича на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 05.02.2024г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Махмудову Р. Р. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ

Махмудову Р. Р. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением Махмудов Р.Р. обратился с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> подлежит отмене, поскольку судебный приказ заявитель не получал, находился за пределами <адрес>. Задолженности перед ООО «НОВОГОР-Прикамье» на сегодняшний день не имеет.

В соответствии с частью статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило в адрес мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Махмудова Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Махмудова Рафаила Рашидовича в пользу взыскателя ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с <данные изъяты> включительно в размере 4270,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Махмудов Р.Р. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Махмудову Р.Р. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Махмудов Р.Р. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления отказано.

С возражениями на судебный приказ Махмудов Р.Р. обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с возражениями относительно судебного приказа, Махмудов Р.Р. указывал на то, что копию судебного приказа не получал в связи с отъездом из города.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данный срок заявителем пропущен по неуважительным причинам.

Довод жалобы о том, что судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № Махмудовым Р.Р. получен не был, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным.

Согласно списка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Махмудова Р.Р. направлена копия судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что также следует из содержания сообщения руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России».

При этом доказательств уважительности причин отсутствия возможности получения почтовой корреспонденции в указанный период времени в материалы дела не представлено, как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возврат почтового отправление за истечением срока хранения свидетельствует о надлежащем уведомлении стороны о совершении юридически значимого действия.

Как следует из статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском должника, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Проживая в жилом помещении без регистрации по месту жительства/пребывания, не подав в учреждение почтовой связи заявления о переадресации поступивших на его имя отправлений, заявитель принял на себя риск неполучения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемого определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 05.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу Махмудова Рафаила Рашитовича-без удовлетворения.

Судья -                                 Э.Б.Домнина