Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

УИД №RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г.                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» к Васильевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9 Яны ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее – ООО «УК «Жилстандарт») обратилось с иском к Васильевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО8, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 г. по февраль 2020 г. в размере 135323,22 руб. и возврате государственной пошлины в размере 3906,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилищный стандарт». Ответчик своевременно не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 135323,22 руб. В связи с тем, что задолженность не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Жилстандарт» Иванова Е.Н. не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в случае отсутствия ответчика выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО8, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Судом были приняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела. Извещения, направленные на имя ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика получить почтовую корреспонденцию.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Васильевой Е.В. (3/4 доли) и ее детям: ВасильевойЯ.В., 2003 года рождения (1/8 доля) и ФИО2, 2011 года рождения (1/8 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-17).

ООО «УК «Жилстандарт» исполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес> <адрес>, которая выбрана на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-23).

Из выписки по лицевому счету следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчик Васильева Е.В. и ее дети ФИО8, 2003 года рождения, ФИО2, 2011 года рождения, и ФИО5, 2022 года рождения (л.д. 18). Факт регистрации ответчика подтверждается и адресными справками отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

За период ведения управляющей организацией лицевого счета по вышеуказанному адресу ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что усматривается из выписки по лицевому счету. Из истории начислений по счету на день подачи иска следует, что по спорной квартире за период с апреля 2018 г. по февраль 2020 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 135323,22 руб. (л.д. 6-8).

Доказательства, что соответствующие коммунальные услуги ответчику не предоставлялись, либо оказывались услуги ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О Порядке предоставления коммунальных услуг граждан» с представлением соответствующих документов, суду не представлены.

Из расчета суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следует, что они начислены исходя из установленных тарифов, размер задолженности определен правильно. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности судом не установлено.

Ответчики является потребителями жилищных услуг, предоставляемых истцом, членами одной семьи, а потому обязаны нести ответственность по оплате предоставленных им услуг.

Поскольку собственник спорной квартиры надлежащим образом не исполняет возложенные на него обязательства, ООО «УК «Жилстандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2018 г. по февраль 2020 г. в размере 135323,22 руб. Определением мирового судьи 1 августа 2022 г. судебный приказ от 30 апреля 2020 г. был отменен в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.9).

По сведениям Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары от 3 февраля 2022 г. по состоявшемуся судебному акту службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взысканы и перечислены в пользу ООО «УК «Жилстандарт» задолженность на общую сумму 1307,378 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На момент вынесения решения сведений об уплате суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за оспариваемый период ответчиком отсутствуют. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в заявленном истцом размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

При этом законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего нанимателя или собственника квартиры от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако в силу ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности как сособственника доли в квартире по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что член семьи собственника жилого помещения Васильева Я.В. достигла совершеннолетия лишь 21 августа 2021 г., на момент образования задолженности (апрель 2018 г. по февраль 2020 г.) являлась несовершеннолетней.

Поскольку обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия Васильевой Я.В. и за несовершеннолетней ФИО2, возлагается на их родителей, то с них как с законных представителей подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в спорный период.

Таким образом, ответчик Васильева Е.С., зная о наличии задолженности и необходимости своевременного внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о наличии судебного спора по вопросу о взыскания долга, не предпринимала никаких мер по устранению нарушений. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Жилстандарт» о взыскании с ФИО7 образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135323,22 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО УК «Жилстандарт» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 3906,46 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11,12). Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 906,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Жилстандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой Е.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2018 г. по февраль 2020 г. в размере 135 323 (сто тридцать пять тысяч триста двадцать три) руб. 22 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 906 (три тысячи девятьсот шесть) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова