Решение по делу № 1-76/2018 от 01.11.2018

Дело № 1 -76/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года                                                                                   <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зайцева И.С.

при секретаре - Шиминой О.И.,

с участием государственного обвинителя: Филатовой О.В., Ельникова А.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <Колесова С.Ф.2>,

защитника - адвоката  адвокатской палаты <АДРЕС> края Завалишина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

            <Колесова С.Ф.2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,15, <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,9-2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  работающего не официально, инвалидности не имеющего, ранее  судимого,

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> края по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Индустриального районного суда <АДРЕС>, замена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы из мест лишения свободы от <ДАТА5> срок 1 год 6 месяцев 14 дней, согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю <АДРЕС> межмуниципального филиала, срок наказания истекает <ДАТА6>

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА7> около 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у <Колесова С.Ф.2> находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 10-2, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где также находилась <ФИО1>, в ввиду возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <Колесов С.Ф.2> <ДАТА7> около 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 10-2, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, намахиваясь топором на <ФИО1>, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <Колесов С.Ф.2> в состоянии алкогольного опьянения был агрессивно настроен, намахиваясь на нее топором. После чего <Колесов С.Ф.2> прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании <Колесов С.Ф.2> свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью. От дачи показаний подсудимый отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Так, согласно показаниям подсудимого <Колесова С.Ф.2>, оглашенным в судебном заседании и данным в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте, в п. <АДРЕС> он проживает у своей сестры <ФИО4> <ДАТА8> находясь в состоянии опьянении около 17.00 ч. он пришел к своей сестре <ФИО1>, которая проживает по адресу: ул. <АДРЕС> 10-2, п. <АДРЕС>, чтобы забрать его собаку. В ограде дома его встретила сестра. Он знал, что собака находилась в дворовой постройки, заперта. Он начал говорить ей, чтобы она отдала ему собаку, но она не хотела ее отдавать, из-за чего между ними произошла ссора. Тогда он пошел в сарай, чтобы взять топор, которым хотел выломать дверь в постройки, где находилась собака. Когда он вышел из сарая с топором, ему на встречу шла его сестра, она попросила его положить топор назад, и хотела его у него забрать, из-за чего он разозлился на нее, и держа топор в левой руке обухом вперед, намахнулся на свою сестру, при этом сказал ей, что если она не отдаст ему собаку, то он ее убьет, затем стал размахивать - топором перед ней, чтобы она отошла. Он находился от нее на расстоянии около 1 метра, он увидел, что она испугалась и отошла назад. При этом он понимал, что он не желал убивать и причинять ей тяжкие телесные повреждения, он хотел се напугать. Затем он успокоился, подошел к постройке при помощи топора открыл двери, забрал собаку и ушел домой, топор он бросил у нее в ограде. На данный момент они с сестрой помирились, прощения у нее и у ее семьи он попросил. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

После оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном расследовании, <Колесов С.Ф.2> подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины <Колесова С.Ф.2> в совершении данного преступления, она подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым <ДАТА7> она находилась дома с детьми, около 17.00 ч. к ней домой пришел ее брат <Колесов С.Ф.2>, в состоянии опьянения. Она вышла к нему в ограду дома, он сразу начал требовать, чтобы она вернула ему собаку, которую он им подарил. Из-за чего между ними произошла ссора. Собака находилась в дворовой постройки, закрытая. Затем он пошел в сарай, она пошла следом за ним. Когда он вышел из сарая и пошел ей на встречу, то в руках у него был топор с металлической ручкой. Она попросила его положить топор назад, и хотела его у него забрать, но <ФИО2> разозлился на нее, и, держа топор в левой руке намахнулся на нее, при этом сказал ей, что если она не отдаст ему собаку, то он ее убьет, а потом начал им размахивать перед лицом. Она находилась от него на расстоянии около 1 метра, когда он на нее намахивался, то топор находился у нее над головой обухом вперед. Она испугалась, что он может ударить ее топором, и начала отходить от него назад. Затем он успокоился, опустил топор, подошел к постройке открыл дверь, забрал собаку, и, бросив топор, ушел домой. Данный топор принадлежит ей, он у нее хранится в сарае, его они используют по хозяйству. Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Телесных повреждений <ФИО2> ей не причинил. В настоящее время с ним они примирились, он попросил прощение у нее и у ее семьи.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА7> она находилась в доме, около 17.00 ч. она услышала, что кто-то ругается на улице. Она вышла в ограду дома и увидела, что у ее дяди <ФИО2> Сергея в руках находился топор, которым он замахивался на ее маму <ФИО1> Мама просила его успокоится, но он продолжал требовать у нее, чтобы она вернула ему собаку, а иначе он ее убьет. Через какое-то время он успокоился, забрал собаку из сарая и вышел из ограды, при этом топор бросил в ограде. Она видела, что мама очень его испугалась, у нее тряслись руки от страха. Когда дядя ушел из дома, мама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящее время <Колесов С.Ф.2> попросил прощения у их семьи и вернул собаку.

Кроме того, вина <Колесова С.Ф.2> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> года;

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА8> года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <Колесова С.Ф.2>, который <ДАТА8> г. по адресу: ул. <АДРЕС>,10-2 в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, угрожал убийством;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, которым установлено место преступления, а именно ограда дома по адресу: ул. <АДРЕС> 10-2, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края;

- протоколом осмотра предметов от  <ДАТА12>, согласно которого был осмотрен топор, признанный в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему на ответственное хранение;

 - постановлением от <ДАТА13> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства топора;

 - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА14> подозреваемого <Колесова С.Ф.2>, в ходе которой, последний подтвердил свои показания.

Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что угроза убийством в адрес <ФИО1> <ДАТА15> около 17 часов 00 минут в ограде дома по адресу: <АДРЕС>,10-2 в <АДРЕС>  района <АДРЕС> края, со стороны <Колесова С.Ф.2> нашла свое подтверждение в  судебном заседании, она была реальной и у потерпевшей, учитывая обстановку, в которой была высказана угроза убийством, обстоятельства совершенного преступления, нахождение подсудимого в состоянии агрессии и алкогольного опьянения, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, факт угрозы убийством нашел подтверждение в показаниях потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО6>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания в ходе предварительного расследования, свидетель при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетеля  в судебном заседании не установлено. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела,  которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого, в связи с чем, мировой судья признает данные показания достоверными и правдивыми.

Мировой судья считает необходимым положить в основу приговора и показания самого <Колесова С.Ф.2>, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетеля, так и с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании, а в совокупности достаточны для постановления приговора.

С учетом исследованных и оцененных доказательств, действия <Колесова С.Ф.2>   мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания <Колесову С.Ф.2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как личность <Колесов С.Ф.2>  характеризуется следующим образом: по месту жительства  и участковым уполномоченным - положительно; проживает один;  работает не официально; прошел курс противоалкогольного лечения,  не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, судим.

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <Колесова С.Ф.2>  мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительные характеристики личности,  а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено, поскольку факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не подтвержден в судебном заседании, в деле отсутствуют результаты освидетельствования, кроме того, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений  ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного  положения, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, категории преступления, совершенного в период отбытия наказания по приговору от <ДАТА16>,   наличие судимости, что свидетельствует о криминальной направленности подсудимого и нежелании встать на путь исправления, мировой судья полагает обоснованным назначение <Колесову С.Ф.2> наказания в виде реального лишения свободы,  полагая, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитания подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

   Оснований для назначения <Колесову С.Ф.2> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, в том числе принудительных работ, а также применения ст.73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, мировой судья не усматривает.

Поскольку на момент совершения настоящего преступления <Колесов С.Ф.2> не отбыл наказание по приговору Ребрихинского районного суда  <АДРЕС> края от <ДАТА4>, то окончательно мировой судья назначает наказание по правилам,  предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <Колесову С.Ф.2> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

 На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с <Колесова С.Ф.2>  в размере 4 680 рублей 50  копеек (2 150 руб. 50 коп. - за участие на стадии дознания и   2 530 руб. 00 коп. за участие в судебных заседаниях) в доход федерального бюджета, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от данных процессуальных издержек, отсутствие отказа от адвоката мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,  мировой судья,

приговорил:

<Колесова С.Ф.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9  месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору  Ребрихинского районного суда  <АДРЕС> края <ДАТА4>, с учетом  требований ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитав ограничение свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно <Колесову С.Ф.2> назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в отношении  <Колесову С.Ф.2> - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. Избрать <Колесову С.Ф.2> - меру пресечения - заключение под стражей. <Колесова С.Ф.2> взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <Колесову С.Ф.2> исчислять с <ДАТА1>.

Взыскать с <Колесова С.Ф.2> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4 680 рублей 50  копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - топор, хранящийся  у владельца - по вступлении приговора в законную силу - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в <АДРЕС> районный суд через судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №2 <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                                И.С. Зайцева