Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-209/2022;) от 01.12.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижневартовск                                        9 января 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Сака И.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Шляхтова И.В.,

подсудимого Кулакова В.А.,

защитника - адвоката Каташовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулакова В.А., родившегося <данные изъяты>, юридически не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Кулаков В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области №5-496/2021-1 от 19.07.2021 Кулаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.08.2021.

    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Кулаков В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    В дневное время 26.09.2022 Кулаков В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и вновь, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 33023» г.р.з. <данные изъяты>, и умышленно стал им управлять, двигаясь из города Нижневартовск в направлении г. Когалым ХМАО-Югры.

26.09.2022 в 13 часов 35 минут Кулаков В.А., управляя автомобилем «ГАЗ 33023» г.р.з. <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИДД МОМВД России «Нижневартовский» на 8 километре Лангепас-Покачи Нижневартовского района (географические координаты: <данные изъяты>

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Кулаков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 combi, на что он согласился.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2022 в выдыхаемом Кулаковым В.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,491 мг/л., на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулаков В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Кулаковым В.А. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Кулаков В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть, соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулакова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Кулакова В.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101, 104), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.95-96).

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулакову В.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая, что совершенное подсудимым Кулаковым В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении Кулакову В.А. наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, Кулаков В.А. вину в совершении преступления признал, согласившись с предъявленным обвинением, содеянное осознал.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить Кулакову В.А. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, а именно, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение Кулакова В.А.

Оснований для назначения Кулакову В.А. более строгого вида наказания суд не находит, поскольку, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что именно назначенное наказание позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и будет способствовать исправлению Кулакова В.А.

Препятствий для назначения указанного вида основного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе при разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Определяя срок, как основного, так и дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.47, ч.2 ст.49, ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулаковым В.А. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кулакову В.А. не имеется, поскольку суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей.

    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

    В силу ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Оснований для изменения ранее избранной Кулакову В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Кулакова В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 310, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Кулакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 33023» г.р.з. <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО6 оставить в распоряжении последнего;

- DVD+R диск с видеозаписью от 26.09.2022 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, показания Алко-тектора PRO-100 combi на бумажном носителе, согласно которым у Кулакова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий:     подпись                             И.В. Сак

    КОПИЯ ВЕРНА

    Подлинный документ находится в деле № 1-209/2022

    Нижневартовского районного суда.

    Судья Сак И.В.__________________________

    Судебный акт вступил (не вступил)

    в законную силу «_____»______________2023 г.

    Секретарь суда ______________________

    УИД 86RS0003-01-2022-001607-49