Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2022 ~ М-760/2022 от 15.07.2022

Дело №2-954/2022

26RS0015-01-2022-001623-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                                                                                                г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности 26АА4584986 Кирсанова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Александровой Н.А., в котором просит суд взыскать с Александровой Н.А. в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №45266-СТВ/АК-2013 от 10.09.2013 в размере 283 874,14 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA 219060, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, паспорт ТС 63HT524954, с установлением начальной продажной стоимости в размере 177 054 руб. Взыскать с Александровой Н.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 039 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что между ОА «Европлан Банк» и Александровой Н.А. заключен кредитный договор №45266-СТВ/АК-2013 от 10.09.2013, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства.

Согласно кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 257 373,20 руб., в договоре определена дата окончания кредитного договора до полного исполнения обязательств, процентная ставка 21,6% годовых на приобретение транспортного средства LADA 219060, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, паспорт ТС 63HT524954.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком 10 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетного платежа в сумме 7057,11 руб.

14.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Александрова Н.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика Александровой Н.А. по доверенности Кирсанов М.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ответчик возражала против удовлетворения заявленных Банком исковых требований в связи с истечением срока взыскания.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 между АО «Европлан Банк» и Александровой Н.А. заключен кредитный договор №45266-СТВ/АК-2013. В соответствии с условиями договора, содержащимися в предложении по кредиту, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 257 373,20 руб., срок пользования кредитом по 10.01.2017. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счёта.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 21,6%. (п 11.2 предложения по кредиту).

Свои обязательства Банк по предоставлению целевого кредита в сумме 257 373,20 руб. исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №40817810200003634094, однако свои обязательства по возврату полученного кредита Заемщик прекратил исполнять с 12.01.2017.

Последнее погашение по кредиту проведено 11.01.2017 в размере 902,49 руб.

Общим собрание акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». 24.03.2017 произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». На основании решения встречного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 19.01.2017 ПАО « БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Столица» 01.01.2019 завершился процесс реорганизации ПАО «БИНБАНК» путём присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчик просит суд рассматривать дело с учётом применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Настоящее исковое заявление истец отправил в суд почтой 12.07.2022 (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092374236877). Плановый платеж по кредиту 7057,11 руб., последний платеж по кредиту произведен ответчиком частично 11.01.2017 в размере 902,49 руб., срок исковой давности 3 года истёк 11.01.2020. Фактически с 11.01.2017 по 12.07.2022 (день направления искового заявления почтой в суд), истец знал о нарушении своих прав и без уважительных причин не обращался в суд.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом в суд не предоставлено.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 12.07.2022, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 283 874,14 руб., в том числе: 126 301,25 руб. - сумма основного долга, 146 975,99 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4281,84 руб. - просроченная плата за страхование, 6315,06 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, - по сроку оплаты заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

Судья