Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-299/2023 от 23.08.2023

59MS0150-01-2022-000570-95

Дело № 11-299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2023                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Янкиной Надежды Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Басалгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Янкина Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Янкиной Н.Н. в пользу ПМУП «ГКТХ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 46 598,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 798,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Янкиной Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с данным определением, Янкиной Н.Н. подана частная жалоба. В жалобе заявитель указывает, что с определением не согласна. В качестве основания в определении указан факт получения заказного письма 19.02.2022, но это не соответствует действительности, ввиду того с 2015 года проживает по иному адресу. Письмо было получено родной сестрой – ФИО4, которое не было передано в связи с болезнью Губкиной повлекшей впоследствии ее смерть. О наличии задолженности узнала из приложения, копию судебного приказа получила на судебном участке по заявлению о выдаче копии. Ввиду того, что по адресу регистрации я не проживаю, о наличии задолженности не знала, а проживающие там родственники сведения об этом не передавали, в настоящий момент там проживает ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и возвращая заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа Янкиной Н.Н. направлена заказным письмом с уведомлением и получена адресатом лично 19.02.2022. Также судебный приказ получен ей в помещении судебного участка № 10 Свердловского судебного района г.Перми 19.04.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о пропуске срока Янкиной Н.Н. для подачи возражений на судебный приказ, отсутствия оснований для его восстановления.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 11.02.2022, был направлен на имя Янкиной Н.Н. заказным письмом и получен адресатом 19.02.2022 (л.д. 25).

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации.

Должник мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции, однако этого не сделал.

Доказательства иного адреса места регистрации по месту жительства Янкиной Н.Н. на момент вынесения судебного приказа не представлены.

19.04.2022 по ходатайству о выдаче копии судебного акта Янкиной Н.Н. была получена копия судебного приказа в помещении судебного участка.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником впервые 17.08.2022, то есть спустя 6 месяцев после получения почтового оправления и спустя 4 месяца с момента получения копии судебного приказа на судебном участке.

Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на Янкину Н.Н.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доказательства невозможности своевременной подачи заявления об отмене судебного приказа мировому судьей заявителем не представлены.

Иные доводы заявителя не могут повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Басалгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Янкиной Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                             Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 22.11.2023.