Решение по делу № 2-1619/2012 от 11.05.2012

     РЕШЕНИЕ                                копия

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального АО города Тюмени Ильин А.Д.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619-2012/2(3)м по иску ОАО «Ростелеком» к Кудряшовой Ж.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 048 рублей 55 копеек, затрат по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои требования мотивировал тем, что Кудряшова Ж.Ю. является абонентом сотовой связи ОАО «Уралсвязьинформ» (ранее ЗАО «Ермак RMS»), с 1 апреля 2011 года ОАО «Уралсвязьинформ» прекратил свою деятельность вследствие реорганизации путем присоединения к ОАО «Ростелеком», который является полным правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ». 6 декабря 2002 года ответчик обратился к ОАО «Ростелеком» для оказания ей услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800. ОАО «Ростелеком» в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ опубликовало публичную оферту Российская газета № 287 от 21.12.2005 г.), согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг телефонной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения. Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328 (далее по тексту «Правил»), основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является платежно-расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, между ОАО «Ростелеком» и Кудряшовой Ж.Ю. был заключендоговор оказания услуг на условиях и порядке, предусмотренных публичной офертой Оператора связи. Согласно п.  59,  60  Правил,  Оператор обязуется оказывать  Пользователю услуги, а Пользователь обязуется их оплачивать. Ответчику  был  доступ к  сотовой подвижной радиотелефонной связи с выделенного абонентского номера, а последний принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги. Для осуществления расчетов за услуги связи ответчику был присвоен лицевой счет № 1500042707. До ноября 2009 года ответчик оплачивал эти услуги регулярно, однако после прекратил производить оплату. Услуги сотовой связи, оказываемые истцом, предоставлялись добросовестно. В настоящее время услуги в связи с образованием задолженности по вине ответчика приостановлены. В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126 «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг,путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Согласно показаниям оборудования связи задолженность ответчика за ноябрь 2009 года составила 3 048 рублей 55 копеек.Истец полагает, что ответчиком были нарушены нормы гражданского законодательства, что послужило основанием для обращения в суд.

          Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик Кудряшова Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено следующее.

6 декабря 2002 года Кудряшова Ж.Ю. обратилась в ОАО «Уралсвязьинформ» для оказания ей услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM. Кудряшовой Ж.Ю. был выделен телефонный номер (л.д. 9).

Согласно наряду № 90444 от 6 декабря 2002 года Кудряшовой Ж.Ю. был подключен сотовый телефон с номером, тариф «Полуночник» (л.д. 10).

Согласно заявлению 10 октября 2003 года Кудряшова Ж.Ю. сменила тариф (л.д. 11).

 Согласно наряду № 219810 от 10 октября 2003 года Кудряшовой Ж.Ю. была произведена замена тарифного плана (л.д. 12).

Согласно заявлению 29 декабря 2005 года Кудряшова Ж.Ю. сменила тариф (л.д. 13).

Согласно наряду № 593362 от 29 декабря 2005 года Кудряшовой Ж.Ю. была произведена замена тарифного плана (л.д. 14).

Согласно счету от 30 ноября 2009 года Кудряшовой Ж.Ю. было начислено 3 048 рублей 55 копеек (л.д. 15-16).

Согласно детализации начислений по услугам радиотелефонной связи стандарта GSM в ноябре 2009 года с указанного выше телефонного номера осуществлялись исходящие телефонные звонки (л.д. 17-81).

Согласно договору о присоединении от 17 мая 2010 года ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность вследствие присоединения к ОАО «Ростелеком» (л.д. 82-86).

Согласно расчету задолженности за услуги подвижной связи у Кудряшовой Ж.Ю. в ноябре 2009 года образовался долг перед ОАО «Ростелеком» в размере 3 048 рублей 55 копеек (л.д. 6).

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Таким образом, в связи с уклонением Кудряшовой Ж.Ю. от оплаты услуг, предусмотренных договором, отсутствием доказательств об оплате задолженности, сумма задолженности - 3 048 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком».

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

                                                                   Р Е Ш И Л :

          Иск ОАО «Ростелеком» к  Кудряшовой Ж.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной связи, удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой Ж.Ю. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи и расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Центрального АО города Тюмени в течение 1 месяца с момента вынесения решения.

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального АО города Тюмени Ильин А.Д.