Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5321/2023 ~ М-4578/2023 от 21.08.2023

31RS0016-01-2023-007124-11 № 2-5321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02.10.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Полякову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Полякова А.Ю. в размере 55035 руб., из которых: 30000 руб. - сумма задолженности за тариф, 25035 руб. – пени на тариф, расходов по оплате государственной пошлины – 1851 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в между сторонами путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство оказать ИП Полякову А.Ю. комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а последний обязался такие услуги оплатить. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. От обязанности по оплате услуг ответчик уклоняется, возврат оборудования им не произведен. С 26.02.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность составляет 55035 руб., от возмещения которой в добровольном порядке Поляков А.Ю. уклоняется, что и обусловило необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: общество путем направления извещения на адрес электронной почты, ответчик – по месту жительства (ШПИ №). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.04.2018 ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП Поляковым А.Ю. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым общество обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования: ККТ «Азур-01Ф» и фискальный накопитель ФН-1.1.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Доказательств иного суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (пункт 3.3.7 договора) подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу действующему на момент выставления соответствующего требования, либо в размере стоимости, указанной в акте приема-передачи.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктами 3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке сроки, установленные пунктом 4.1 договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 55035 руб., из которых: 30000 руб. - сумма задолженности за тариф, 25035 руб. – пени на тариф.

Судом принимается указанный расчет в качестве подтверждения размера возникшей задолженности, иного расчета не представлено.

26.02.2020 Поляков А.Ю. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

За физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

31.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате сумы задолженности, оставленная без ответа.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1851 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Полякову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Полякова Александра Юрьевича, №, в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ИНН 7740000076, задолженность в размере 55035 руб., из которых: 30000 руб. - сумма задолженности за тариф, 25035 руб. – пени на тариф, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1851 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2023.