Решение по делу № 5-13/2016 от 29.01.2016

Постановление

29 января 2016 г.г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Лебедева И.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО «Уютный дом 9 квартал», ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>,

Установил:

ООО «Уютный дом 9 квартал» не выполнило в установленный законом срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА2>

В отношении ТСЖ «Клим» государственным жилищным инспектором Самарской области составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

   В ходе судебного разбирательства дела представитель ООО «Уютный дом 9 квартал»  пояснил, административный протокол в отношении ООО «Уютный дом 9 квартал» составлен за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), явившегося результатом бездействия ООО «Уютный дом 9 квартал», о чём свидетельствует следующий факт нарушения: отсутствие металлических решеток. С вышеуказанным протоколом ООО «Уютный дом 9 квартал» не согласны, поскольку когда принимали дом решетки отсутствовали, однако документально подтвердить не может, калошницы забетонировали по многочисленным просьбам жильцов дома по адресу: г.Тольятти, б-р <АДРЕС>, просили прекратить административное дело в отношении ООО «Уютный Дом 9 квартал» за малозначительностью административного правонарушения.

   Представитель ГЖИ Самарской области в судебном заседании пояснил, что на электронную почту ГЖИ Самарской области поступило обращение гражданина <ФИО1>, который просил провести проверку по факту состояния отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а именно отсутствие металлических решеток. В связи с чем, было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки, составлен акт и вынесено предписание, согласно которому ООО «Уютный Дом 9 квартал» предоставлен на устранение нарушений  срок до <ДАТА3> После того, как срок на устранение нарушений истек, вышли с проверкой, в ходе которой было установлено, что нарушение не устранено, на основании чего и был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что обратился в ГЖИ с заявлением для проведения проверки в сентябре 2015, в связи с тем, что в углублениях, предназначенных для решеток перед входом в подъезд в котором находится квартира в которой он проживает и которое было зацементировано  появились трещины, бетонный слой стал разрушатся.  То, что данное углубление было забетонировано намного удобнее чем наличие в них решетки, которая отсутствовала.    В ООО «Уютный Дом 9 квартал» письменно с требованием об устранении трещин не обращался. В ГЖИ обратился, поскольку так было удобно, у них принимаются заявления в электронном виде. Как управляющая компания ООО «Уютный Дом 9 квартал» его устраивает, их работой в общем доволен. При обращении в ГЖИ он имел своей целью  устранение  трещин, а не установление решеток в калошницы. При проверке присутствовал, указал про трещины. Под актом проверки расписывался, думал, что вменяют наличие трещин, а не отсутствие решеток в калошницах. Наиболее удобный вариант полагает, что углубления для решеток лучше чтобы были забетонированы.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что калошницы были забетонированы летом 2015 г. по заявлениям проживающих в доме лиц, в том числе и её, поскольку как наличие в них решеток ранее так и их отсутствие приводило к травмам, так как были случае когда получали травмы и дети и пожилые люди. В связи с чем, жильцы данного дома обратились с просьбой из забетонировать. Решетки в калошницах отсутствовали еще до выбора в качестве управляющей компании ООО «Уютный дом 9 квартал». В подъезде в котором у неё расположена квартира трещины в забетонированных калошницах отсутствуют. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ООО «Уютный Дом 9 квартал» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что <ДАТА4> ООО «Уютный Дом 9 квартал» государственным жилищным инспектором было выдано предписание <НОМЕР> на имя ООО «Уютный Дом 9 квартал» по устранению нарушений обязательных требований  по содержанию многоквартирных жилых помещений.

Указанное предписание было получено представителем  ООО «Уютный Дом 9 квартал» <ДАТА5>, о чем в предписании имеется подпись, срок устранения <ДАТА6>

В ходе проведения внеплановой проверки <ДАТА7> ООО «Уютный Дом 9 квартал»  государственным жилищным инспектором были выявлены факты невыполнения указанного предписания.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Уютный Дом 9 квартал» в совершении правонарушения, поскольку все они получены законным путем, согласуются между собой и каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Уютный Дом 9 квартал» составлен правомерно. Нарушений норм законодательства при составлении протокола судом не выявлено.

Таким образом, действия ООО «Уютный Дом 9 квартал», в связи с указанным нарушением правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что в отношении ООО «Уютный Дом 9 квартал» возможно применить требования ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение следует признать малозначительным по следующим основаниям.

Так, в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. за № 5, указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В данном случае, в судебном заседании установлено, что ООО «Уютный Дом 9 квартал» вместо металлических решеток у входов в подъезды дома по адресу: г.Тольятти, б-р <АДРЕС> калошницы были забетонированы по многочисленным просьбам самих жильцов дома, поскольку по их мнению они травмоопасны, что подтверждается представленными в судебное заседание представителем ООО «Уютный Дом 9 квартал» копиями заявлений жильцов дома,  листа опроса жильцов, согласно которого обслуживание дома управляющей компании их устраивает, а также показаниями данными в судебном заседании свидетелями <ФИО1> и <ФИО3>

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о малозначительности совершенного ООО «Уютный Дом 9 квартал» административного правонарушения, в связи с чем, ООО «Уютный Дом 9 квартал» подлежит освобождению от административной ответственности и ограничению устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10, ч.12 ст.19.5 КоАП РФ мировой судья

Постановил:

Административное дело в отношении ООО «Уютный Дом 9 квартал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, производством прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ООО «Уютный Дом 9 квартал» устное замечание о недопущении повторного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     И.Ю. Лебедева