ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием адвоката Тевоняна Г., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 3,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13час. 38мин. <ФИО3> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Промышленном районе <АДРЕС>, управляя <ФИО4>По данному факту <ДАТА4> инспектором ДПС по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении <ФИО3> был составлен протокол 63 СК 872570 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину не признала и пояснила, что <ДАТА3> примерно в 13-00час. она, управляя принадлежащей <ФИО5> на <АДРЕС> в Промышленном районе <АДРЕС>. При движении, во дворах, по <АДРЕС> в <АДРЕС> она проезжала через узкие дворовые проезды, и видимо, в этот момент могла задеть припаркованную возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> а/м Ниссан. Однако, какого-либо удара она не почувствовала. Умысла повредить чужое имущество и оставить место ДТП у нее не было, если бы она почувствовала удар, то обязательно бы вышла из машины и в случае ее вины, возместила бы материальный ущерб потерпевшему. Царапины на своей а/м она заметила только тогда, когда с ребенком вернулась из школы, подумала, что это ее задели возле лицея, поскольку там было много транспорта и неудобно было парковаться. Обнаружив царапины на своей а/м, она позвонила мужу и сообщила ему об этом, на что он ей ответил, что поскольку договор КАСКО на а/м не оформлялся, то пусть она едет домой. В понедельник позвонили с ГАИ и вызвали ее на разбирательство по факту оставления ею места ДТП. С протоколом не согласна, какого-либо удара с а/м Нисан, она не почувствовала, если бы она совершила ДТП, то не оставила бы место ДТП. Умысла в ее действиях нет, водительский стаж у нее почти 10 лет, просит суд учесть вышеуказанные обстоятельства, а также то, что их семья проживает в частном коттеджном поселке, далеко от остановки общественного транспорта и транспортное средство ей необходимо. Поскольку умышленной вины в совершении ДТП и оставлении его места, у нее нет, просит суд дело в отношении нее прекратить.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> инспектор ДПС 5-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Промышленном районе <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м Ниссан под управлением водителя <ФИО7> и а/м Фольксваген Пассат под управлением водителя <ФИО3> Факт ДТП был зафиксирован с камеры одного из подъездов домов на <АДРЕС>. Согласно видеозаписи, <ФИО3>, управляя своей а/м Фольксваген Пассат, задела стоящую у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> а/м Ниссан и скрылась с места ДТП. Водитель и собственник а/м Фольксваген Пассат был установлен по базе - это <ФИО3> <ДАТА4> <ФИО3> была опрошена по факту ДТП, не отрицала, что <ДАТА3> примерно в 13час. 30мин. она, управляя а/м Фольксваген, привезла ребенка в школу по адресу: <АДРЕС>,193. В отношении <ФИО3> им (<ФИО8> был собран административный материал, составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и передан в суд.
Свидетель- второй участник ДТП- <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что с <ФИО2> Мариной лично не знаком, видит ее второй раз, первый раз виделись в ГАИ при оформлении материалов ДТП. <ДАТА3> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, 193- 257; при этом, его а/м Ниссан, г/н <НОМЕР> была припаркована на улице, под его окнами. Примерно в 13час. 30мин. в его а/м сработала сигнализация; он выглянул в окно и увидел, что «моргает» аварийка. Вечером, он (<ФИО7> вышел на улицу и на своей автомашине обнаружил повреждения: были глубокие царапины на задней левой стороне и на крышке багажника. Он вызвал сотрудников ГАИ, примерно в 19-00час. приехали ИДПС, составили схему ДТП; на столбе возле машины была установлена видеокамера, на которой было зафиксировано, как а/м Фольксваген Пассат задела его а/м Ниссан . В понедельник он подъехал в ГАИ, где написал заявление, туда же подъехала и <ФИО2> Марина, инспектором был собран административный материал по факту ДТП. Дополнил, что материальный ущерб ему не возмещен, поскольку не установлен виновник ДТП.
Выслушав <ФИО3>, ее адвоката Тевоняна Г., который в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> умысла, просил суд производство по делу прекратить, ИДПС 5-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, свидетеля- второго участника ДТП <ФИО7>, обозрев видеозапись нарушения от <ДАТА3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 13час. 38мин. <ФИО3>, управляя а/м Фольксваген Пассат, г/н <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Промышленном районе <АДРЕС>, допустила столкновение с а/м Ниссан, г/н <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО7>, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства не отрицались самой <ФИО3> в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении 63 СК 872570 от <ДАТА4>, рапортом ИДПС 5-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА7>, схемой места ДТП от <ДАТА3>, объяснением второго участника ДТП <ФИО7> от <ДАТА7>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, справкой о ДТП от <ДАТА3>, справкой ГАИ о нарушениях <ФИО3> ПДД РФ. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, они являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины <ФИО3>
Доводы <ФИО3>, ее адвоката Тевоняна Г. о том, что в действиях <ФИО3> отсутствует умышленная вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд считает необоснованными и направленными
на избежание административной ответственности.
Каких- либо допустимых доказательств, опровергающих факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суду не представлено.
Таким образом, в действиях <ФИО3> содержатся признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении у <ФИО3> малолетнего сына, <ФИО11>, <ДАТА8> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.7,29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок наказания прерывается. Течение срока наказания начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения или получения заявления о его утрате.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>