Решение по делу № 5-331/2016 от 24.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    <ДАТА1>       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием адвоката Тевоняна Г., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении,  предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 3, 

УСТАНОВИЛ:

    <ДАТА3> в 13час. 38мин. <ФИО3> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Промышленном районе <АДРЕС>,  управляя  <ФИО4>По данному факту <ДАТА4> инспектором ДПС по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении  <ФИО3> был составлен протокол 63 СК  872570 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    В судебном заседании <ФИО3>  вину не  признала и пояснила, что  <ДАТА3> примерно в 13-00час. она, управляя принадлежащей <ФИО5> на <АДРЕС>  в Промышленном районе <АДРЕС>.  При движении,  во дворах,  по <АДРЕС> в  <АДРЕС> она проезжала через узкие дворовые проезды, и видимо, в этот момент могла  задеть припаркованную возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  а/м Ниссан. Однако,  какого-либо удара она не почувствовала. Умысла повредить чужое имущество и  оставить место ДТП у нее не было, если бы она почувствовала удар, то обязательно  бы вышла из машины и в случае ее вины,  возместила бы материальный ущерб потерпевшему.  Царапины на своей а/м она заметила только тогда, когда с ребенком вернулась из школы, подумала, что это ее задели возле лицея, поскольку там было много транспорта и неудобно было парковаться. Обнаружив царапины на своей а/м, она позвонила мужу и сообщила ему об этом, на что он ей ответил, что поскольку договор КАСКО на а/м не оформлялся, то пусть она едет домой. В понедельник позвонили с ГАИ и вызвали ее на разбирательство по факту оставления ею места ДТП.  С протоколом  не согласна,  какого-либо удара  с  а/м Нисан, она не почувствовала, если бы она совершила ДТП, то не оставила бы место ДТП.  Умысла в ее действиях нет, водительский стаж у нее почти 10 лет, просит суд учесть вышеуказанные обстоятельства, а также то, что их семья  проживает в частном коттеджном поселке, далеко от остановки общественного   транспорта и транспортное средство ей необходимо. Поскольку умышленной вины в совершении ДТП и оставлении его места, у нее нет, просит суд дело в отношении нее прекратить.       

    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> инспектор ДПС 5-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> у дома <НОМЕР>  по <АДРЕС>  в Промышленном районе <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м Ниссан под управлением водителя <ФИО7> и а/м Фольксваген Пассат под управлением водителя <ФИО3>  Факт  ДТП  был зафиксирован  с камеры  одного  из подъездов  домов на <АДРЕС>.  Согласно видеозаписи, <ФИО3>, управляя своей а/м Фольксваген Пассат, задела стоящую у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> а/м Ниссан и скрылась с места ДТП. Водитель и собственник а/м Фольксваген Пассат был установлен по базе - это <ФИО3> <ДАТА4> <ФИО3> была опрошена по факту ДТП, не отрицала, что <ДАТА3> примерно в 13час. 30мин. она, управляя а/м Фольксваген, привезла ребенка в школу по адресу: <АДРЕС>,193. В отношении <ФИО3> им (<ФИО8> был собран административный материал, составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и передан в суд.  

    Свидетель- второй участник ДТП- <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что с <ФИО2>  Мариной лично не знаком, видит ее второй раз, первый раз виделись в ГАИ при оформлении материалов ДТП. <ДАТА3> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, 193- 257; при этом, его а/м Ниссан, г/н <НОМЕР>  была припаркована на улице, под его окнами.  Примерно в 13час. 30мин. в его а/м сработала сигнализация; он выглянул в окно и увидел, что «моргает» аварийка. Вечером, он  (<ФИО7> вышел на улицу и на своей автомашине обнаружил повреждения: были глубокие царапины на задней левой стороне и на крышке багажника. Он вызвал сотрудников ГАИ, примерно в 19-00час. приехали ИДПС, составили схему ДТП; на столбе возле машины была установлена видеокамера, на которой было зафиксировано,  как а/м Фольксваген Пассат задела его а/м Ниссан . В понедельник он подъехал в ГАИ, где написал заявление, туда же подъехала и <ФИО2> Марина, инспектором был собран административный материал по факту ДТП. Дополнил, что материальный ущерб ему не   возмещен, поскольку не установлен  виновник ДТП.          

    Выслушав <ФИО3>, ее адвоката Тевоняна Г., который в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> умысла, просил суд производство по делу прекратить, ИДПС 5-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, свидетеля- второго  участника ДТП <ФИО7>, обозрев видеозапись нарушения от <ДАТА3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление  водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником  которого он являлся.   

    Согласно п.2.5 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>,  при ДТП  водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 13час. 38мин. <ФИО3>, управляя а/м Фольксваген Пассат, г/н <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Промышленном районе <АДРЕС>, допустила  столкновение с а/м Ниссан, г/н <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО7>, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

    Указанные обстоятельства не отрицались самой <ФИО3>  в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об

административном правонарушении 63 СК  872570  от <ДАТА4>, рапортом ИДПС 5-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА7>, схемой места ДТП от <ДАТА3>, объяснением второго участника ДТП <ФИО7> от <ДАТА7>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, справкой о ДТП от <ДАТА3>, справкой ГАИ о нарушениях <ФИО3> ПДД РФ. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, они являются допустимыми, достоверными и достаточными для  признания  вины  <ФИО3>   

    Доводы <ФИО3>, ее адвоката Тевоняна Г. о том, что в действиях <ФИО3> отсутствует умышленная вина в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд считает необоснованными и направленными 

на избежание  административной  ответственности.     

    Каких- либо допустимых доказательств, опровергающих факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,  суду не представлено.   

    Таким образом, в действиях <ФИО3> содержатся признаки состава

административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.27  КоАП РФ.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении у <ФИО3> малолетнего сына, <ФИО11>, <ДАТА8> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.7,29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:   

    <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27  КоАП РФ  и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год.

    В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

    Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления  в законную силу.

    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок наказания прерывается. Течение срока наказания начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения или получения  заявления  о  его утрате.        

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района  <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья:                                                                      <ФИО1>