Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-603/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 5 декабря 2022 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Поздеевой С.С.,

подсудимой Подольцевой У.В.,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подольцевой ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). 15 июля 2020 г. Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 25 марта 2021 г. условное осуждение отменено; освобожденной по отбытии наказания 22 апреля 2022 г.;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подольцева У.В. совершила две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 7 июня 2022 г. около 23 часов Подольцева У.В., находясь в <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, взяла с кровати по вышеуказанному адресу и забрала себе, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью 7 537 рублей 58 копеек, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой, защитным чехлом и картой памяти.

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, Подольцева У.В. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 537 рублей 58 копеек.

Кроме этого, 8 июня 2022 г. около 20 часов 30 минут Подольцева У.В., находясь в <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, взяла со стула по вышеуказанному адресу и забрала себе, тем самым тайно похитила принадлежащую Потерпевший №2 гитару стоимостью 3 038 рублей.

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, Подольцева У.В. причинила потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 038 рублей.

Подсудимая Подольцева У.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевших и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Подольцева У.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверках показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений – по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а также состояние здоровья подсудимой, суд признает в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Подольцевой У.В.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимой Подольцевой У.В., ранее судимой за совершение умышленного преступления и вновь совершившую умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимой Подольцевой У.В. указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ей наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По материалам уголовного дела подсудимая Подольцева У.В. в целом характеризуется <данные изъяты>.

Подсудимая Подольцева У.В. совершила преступления небольшой и средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Подольцевой У.В., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает Подольцевой У.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимой возможно достичь без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Подольцева У.В. обязана доказать своим поведением исправление и возложением на нее, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подольцеву ФИО виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подольцевой У.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Подольцеву У.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Подольцевой У.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить Подольцеву У.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № ЕО007032 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий              А.В. Кривяков