Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 07.03.2023

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Гудермес ЧР                        13 апреля 2023 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Сулумова Р.А. и помощника прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Мусаева А.А.,

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката КА «Статус-Кво» ЧР ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 5-х детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи осведомленным о непригодности приобретаемой им спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, находясь на рынке <адрес> Республики Дагестан, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Речной, 7 «а», приобрел у неизвестного ему мужчины спиртосодержащую прозрачную жидкость, содержащуюся в 3-х пластиковых бутылках, ёмкостью 0,5 литров каждая, в целях использования для бытовых нужд и на маршрутном такси, марка, модель, и регистрационные знаки которого не установлены, перевез приобретенную им жидкость по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где хранил у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на сбыт имеющейся у него спиртосодержащей продукции, не предназначенной для пищевого употребления, а соответственно, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, под видом пищевой алкогольной продукции.

    Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, на маршрутном такси, марка, модель, и регистрационные знаки которого не установлены, с неустановленным водителем, неосведомленным о противоправных действиях ФИО2, перевез спиртосодержащую прозрачную жидкость, содержащуюся в 2-х пластиковых бутылках, ёмкостью 0,5 литра каждая, на участок местности, расположенный возле <адрес> Республики, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> Республики, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что имеющаяся у него алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и опасна для употребления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение требований ст. ст. 11, 12, 16, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ст. 15-20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», совершил сбыт одной пластиковой бутылки ёмкостью 0,5 литра, заполненной спиртосодержащей прозрачной жидкостью за денежные средства в сумме 500 рублей Свидетель №1, сообщив последнему, что данная алкогольная продукция пригодна для употребления в пищу.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных на исследование в трех пластиковых бутылках из полимерного материала, емкостью 0,5 литра каждая, являются алкогольной продукцией – водно-спиртовыми растворами крепостью 82,4 % объема, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в трех пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра каждая, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> Республики Дагестан на центральный рынок для приобретения личных вещей, а именно, предметов и вещей бытовой принадлежности. Доехав до центрального рынка, он стал ходить по рынку и смотреть нужные ему вещи. Примерно в 12 часов он увидел ранее незнакомого мужчину, который продавал спирт в пластиковых бутылках объемом 0,5 литра, после чего подошел к нему и приобрел их по цене 200 рублей за одну бутылку. Продавец спирта, предупредил его, что приобретенный у него спирт не предназначен для распития, и что больше всего он пригодится как антисептик для использования в быту. При этом, каких-либо документов на данный спирт не имелось. В этот же день, он на маршрутном такси приехал домой в <адрес> и привез с собой купленные бытовые предметы и вещи, а также 3 бутылки спирта. Дома спирт он положил в металлический шкаф, расположенный у него в задней части двора и хранил там до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, в связи с тем, что купленный им ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке <адрес> спирт ему не пригодился, желая выручить немного денег, он решил продать две бутылки спирта по 500 рублей за каждую. Примерно в 17 часов 20 минут этого же дня он, взяв с собой две бутылки спирта, положив их в пакет, поехал на маршрутном такси на центральный рынок <адрес>, откуда проследовал на участок местности, расположенный возле <адрес> и решил именно там продать спирт. Находясь в вышеуказанном месте, примерно в 17 часов 50 минут, когда рядом с ним проходил один ранее незнакомый мужчина, он сказал вслух, что продается спирт, на что последний заинтересовался и спросил стоимость одной бутылки спирта, на что он ответил, что одна бутылка спирта объемом 0,5 литра стоит 500 рублей. После этого, мужчина купил одну бутылку спирта за 500 рублей и ушел, при этом спросил пригоден ли указанный спирт для употребления, на что он ответил, что его можно пить, хотя и знал, что тот мужчина, у которого он купил этот спирт, предупреждал его о непригодности для употребления.

Находясь на данном участке местности, примерно через 10 минут после продажи спирта, мужчина которому он продал спирт вернулся с двумя мужчинами, которые представились как сотрудники полиции Яхьяев М-Э.Х. и Свидетель №2, а мужчину, который купил у него спирт, представили ему по имени ФИО4 и попросили его также представиться, на что он назвал свои анкетные данные.

    Затем, сотрудник полиции Яхьяев М-Э.Х. спросил у него, продавал ли он сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, спирт мужчине по имени ФИО4, на что он ответил, что, он действительно продал одну бутылку спирта за 500 рублей. Далее, сотрудник полиции Яхьяев М-Э.Х. потребовал от него документы, разрешающие продажу и подтверждавшие качество продаваемого спирта. Он пояснил, что спирт приобрел в <адрес> Республики Дагестан для себя. При покупке данного спирта в <адрес> какие-либо документы на вышеуказанный спирт он не спрашивал, и продавец ему их не предъявлял. Яхьяев М-Э.Х. пояснил ему, что в связи с отсутствием документов на спирт и так как он может быть опасен для жизни и здоровья человека при употреблении, будет произведено его изъятие, и попросил положить на землю имеющийся у него спирт, а также попросил мужчину по имени Асланбек, тоже положить купленную им бутылку спирта на землю, что они и сделали. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты указанные две бутылки со спиртом, объемом 0,5 л. После проведения осмотра места происшествия он и мужчина по имени ФИО4, проследовали в ОМВД России по <адрес> ЧР, где они были опрошены по данному факту. В ходе опроса он сообщил сотруднику полиции, что еще одна бутылка со спиртом находится у него дома, и после окончания опроса поехали к нему домой, где также проводился осмотр, в ходе которого указанная бутылка спирта объемом 0,5 л. также была изъята. Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 132-136).

    Показания ФИО2 данные в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в том же порядке, по содержанию схожи с показаниями, данными им в качестве обвиняемого (т.1л.д.107-111).

    Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля Яхьяева М-Э.Х., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства УЭБиПК МВД по ЧР для проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР, а также для оказания практической помощи при выявлении торговых точек по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, прибыл в расположение ОМВД России по <адрес> ЧР. В тот же день, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 по ранее обговоренному плану действий в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» стали проверять торговые точки на центральном рынке и расположенные вдоль прилагаемой территории центрального рынка, а также близлежащих улиц к центральному рынку на предмет выявления и пресечения деятельности по сбыту спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, поскольку по сложившейся ситуации, практика показала, что в основном алкогольной продукцией, так называемым кустарным способом (нелегально) торгуют именно на близлежащих улицах к центральному рынку. В ходе проведения данного мероприятия, они находились на центральном рынке возле торгового центра так называемого «Московская Ярмарка» и в это время ближе к 18 часам заметили мужчину, который шел в их сторону с прозрачной бутылкой объемом 0,5 литра без каких-либо наклеек изготовителя, что их и заинтересовало. Затем, они остановили его и представились сотрудниками полиции и попросили его назвать свои установочные анкетные данные, на что последний представился как Свидетель №1 АсламбекХожаевич. Когда поинтересовались, что у него в бутылке, Свидетель №1 стал нервничать и на повторный вопрос ответил, что в бутылке находится спирт, который он только что купил за 500 рублей у неизвестного ему мужчины на <адрес>. На вопрос предоставлял ли продавец ему какие-либо документы на данный спирт о соответствии качества Свидетель №1 ответил, что документы на данный спирт продавец ему не предоставлял, однако на его вопрос последний сказал ему, что данный спирт пригоден для употребления и он чистый. Он предложил Свидетель №1 вернуться к продавцу и уточнить на месте все обстоятельства покупки спирта, на что тот согласился. Подойдя к месту покупки спирта, Свидетель №1 показал на мужчину и пояснил, что именно у него купил бутылку спирта объемом 0,5 литра за 500 рублей. Затем, они представились продавцу и попросили его назвать свои установочные данные, на что тот представился как ФИО2. В это время у ФИО2 при себе имелся черный пакет с содержимым, который он попытался спрятать и эти его действия их еще сильнее насторожили. На вопрос продавал ли он сегодня спирт Свидетель №1, который в это время стоял рядом с ними, ФИО2, ответил, что он действительно продал Свидетель №1 одну бутылку спирта объемом 0,5 литра за 500 рублей и на данный момент у него с собой находится еще одна бутылка спирта объемом 0,5 литра. Он спросил у ФИО2, документы на данный спирт и происхождение данных бутылок, на что тот ответил, что у него нет каких-либо документов на спирт, и он купил три бутылки спирта у ранее незнакомого мужчины на рынке <адрес> Республики Дагестан. Он попросил его положить оставшуюся у него бутылку спирта на землю, на что ФИО2 достал из пакета бутылку и положил на землю. Бутылки со спиртом на месте были изъяты у ФИО2 и у Свидетель №1 После этого, он доложил руководству отдела МВД России по <адрес> ЧР о данном факте. С участием ФИО2 и Свидетель №1 был произведен осмотр участка местности, где ФИО2 продавал спирт, в ходе которого изъяты 2 бутылки со спиртом, которые были упакованы в черный целлофановый пакет. После проведения осмотра места происшествия они поехали в ОМВД России по <адрес> ЧР, где ФИО2 дал признательные пояснения по данному факту, а также пояснил, что третья бутылка спирта объемом 0,5 литра хранится у него по месту жительства и готов её отдать. Сотрудником полиции Свидетель №2 с участием ФИО2 был произведен осмотр его жилища, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где в задней части двора, в металлическом шкафу обнаружена и изъята еще одна бутылка спирта объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 112-116);

    - схожими по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ(т. 1 л.д. 117-121);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ (в связи с тем, что свидетель Свидетель №1 в судебном заседании заявил о том, что не помнит обстоятельств и деталей произошедшего) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, когда он следовал по <адрес> Республики возле <адрес>, он увидел стоящего на улице неизвестного ему мужчину с пластиковой бутылкой объемом 0,5 литра в руках, который сказал, что он продает спирт. Заинтересовавшись, он подошел и спросил цену, на что тот ответил, что стоимость одной бутылки 500 рублей. Он купил одну бутылку спирта за 500 рублей и ушел в сторону центрального рынка <адрес> с бутылкой в руках. На его вопрос пригоден ли указанный спирт для употребления, продавец сказал, что его можно пить. В районе торгового центра «Московская Ярмарка» на центральном рынке <адрес>, его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции Яхьяевым М-Э.Х. и Свидетель №2 и попросили его представиться, на что он назвал свои анкетные данные. Затем, они спросили, что в бутылке, которая находится у него в руках, на что он ответил, что спирт, который он купил за 500 рублей у неизвестного мужчины возле <адрес>. После этого, сотрудники полиции спросили, предоставлял ли продавец ему какие-либо документы на данный спирт о соответствии качества, на что он ответил, что документов на данный спирт продавец не предоставлял. Затем, сотрудник полиции Яхьяев М-Э.Х. предложил вернуться к продавцу и уточнить на месте все обстоятельства покупки спирта, на что он согласился. Когда они подошли, мужчина, у которого он купил бутылку спирта, стоял там же. Сотрудникам полиции продавец представился как ФИО2. Сотрудники полиции также представили и его по имени ФИО4. Яхьяев М-Э.Х. спросил у ФИО2, продавал ли он сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ спирт объёмом 0,5 литра ФИО4, то есть ему, на что последний подтвердил, что он действительно продал ему одну бутылку спирта по цене 500 рублей. Затем, сотрудник полиции Яхьяев М-Э.Х. потребовал у ФИО2, документы на данный спирт, на что тот ответил, что у него таковых нет. ФИО2 не говорил ему, что продаваемый им спирт не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя. Кроме того, на вопрос пригоден ли продаваемый им спирт для употребления, ФИО2 пояснил, что спирт является чистым и его можно пить и в этой связи им была куплена бутылка спирта объемом 0,5 литра у него за 500 рублей. Яхьяев М-Э.Х. пояснил, что в связи с отсутствием документов на вышеуказанный спирт, он может быть опасными для жизни и здоровья человека и он изымет его. Яхьяев М-Э.Х. провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял две бутылки со спиртом. После проведения осмотра места происшествия и изъятия 2-х бутылок спирта, сотрудником полиции Яхьяевым М-Э.Х. ему и ФИО2 было предложено проехать вместе с ним в ОМВД России по <адрес> ЧР для дачи объяснения по вышеуказанному факту. В тот же вечер, он был опрошен сотрудником полиции Яхьяевым М-Э.Х. по вышеуказанным обстоятельствам(т.1 л.д. 122-125).

    Вина подсудимого ФИО2также подтверждается изученными в судебном заседании заключением экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами:

    - заключением эксперта № от 22.12.2022из которого следует, что содержимое представленных на исследование в трех пластиковых бутылках из полимерного материала, емкостью 0,5 литра каждая, являются алкогольной продукцией–водно-спиртовыми растворами крепостью 82,4 % объема, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Потребление представленных на исследование спиртосодержащей жидкости в 3-х пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра каждая, представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителя(т.1 л.д. 32-38);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес> Республики, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел сбыт спиртосодержащей продукции и где изъяты две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью(т.1 л.д. 7-9);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ хранил три пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью и изъята одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д. 20-23);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности расположенного на территории рынка <адрес> Республики Дагестан, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у неизвестного ему мужчины 3 пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью по цене 200 рублей за одну бутылку(т.1 л.д. 74-78);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр 3-х пластиковых бутылок объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью (т. 1 л.д. 88-90).

    Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Допросив в судебном заседании свидетеля обвинения, огласив показания подсудимого и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данных ими на стадии предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 238 УК РФ, суд исходит из того, что спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета в трех пластиковых бутылках из полимерного материала, емкостью 0,5 литра каждая, сбыт которой последний совершил Свидетель №1, согласно заключению эксперта № от 22.12.2022является алкогольной продукцией – водно-спиртовым раствором крепостью 82,4 % объема, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 56389-2015, кроме того, представляющей реальную угрозу и опасность для жизни и здоровья потребителей.

    Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает.

    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применении отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

    Подсудимый ФИО2, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Так, ФИО2, совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый ФИО2, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.56, 61,63), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства.

    Определяя подсудимому ФИО2 вид наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде ограничения свободы

    Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, в частности штрафа, обязательных работ, принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

    Гражданских исковых требований на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлено.Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:3 (три) бутылки объемом по 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР (т.1 л.д.94-95), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО10 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 8 944 рублей (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) и 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, соответственно (т.1 л.д. 158-159).

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 18 304 (восемнадцать тысяч триста четыре), возместив их за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

    - не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания.

    Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1(один) раз в месяц для регистрации

    Контроль за отбыванием ФИО2 ограничения свободы возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

    Процессуальные издержки, в сумме 18 304 (восемнадцать тысяч триста четыре) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: - 3 (три) бутылки объемом по 0,5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР – уничтожить в установленном законом порядке.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

    Председательствующий                                                              М.М. Аврабиев

    Копия верна: