Решение от 23.03.2011 по делу № 2-72/2011 от 23.03.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

23 марта 2011 года город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области Каханова Н.И., при секретаре Кузнецовой Е.А.,с участием представителя истца ЗАО «СК «Спасские ворота» - <ФИО1>, действующего на основании доверенности № 2010/659-С от 04.10.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Недьякину Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СК «Спасские ворота») обратилось с иском к Недьякину Е.В. о возмещении материального ущерба, указав в исковом заявлении, что 20 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, с автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Недьякину Владимиру Владимировичу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО3>, которым были нарушены п.п.9.10 и п.п. 2.7. ПДД, ст. 12.8 ч.1 и ст. 12.15 ч. 1 КоАП. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Нижний Тагил произвел выплату в пользу потерпевшего <ФИО2> в размере 25425 рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 23.06.2003г. «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.76-б «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, и просит взыскать с Недьякина Е.В. сумму произведеннойстраховой выплаты по договору страхования в размере 25425 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1061 рубль.

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить полностью, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Недьякин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, огласив и исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (ч. 3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичные положения предусмотрены п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2010г. между истцом и Недьякиным Владимиром Владимировичем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Недьякина Е.В. при управлении транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>.

20.09.2010г. в г. Н. Тагиле произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Недьякину В.В., под управлением Недьякина Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД), был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему <ФИО2>, причинены механические повреждения, нанесен материальный ущерб на сумму 25425 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении от 20.09.2010г. (л.д. 42), копией постановления по делу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 20.09.2010г. в отношении Недьякина Е.В. (л.д. 40), копией справки о ДТП (л.д.48), справки со сведениями о водителях и транспортных средствах от 20.09.2010г. (л.д. 44), объяснениями Недьякина Е.В. и <ФИО2> (л.д. 43,46), копией схемы ДТП (л.д. 47), копией рапорта инспектора дежурного <ФИО5> от 20.09.2010г. (л.д. 39), копией отчета <НОМЕР> от <ДАТА8> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>  стоимости ремонта транспортного средства на сумму 25425 рублей(л.д. 21-28).

Факт управления Недьякиным Е.В. автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> при совершении ДТП в состоянии опьянения подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 20.09.2010г. в отношении Недьякина Е.В. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ (л.д. 64), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г.Н.Тагил Свердловской области от 07.10.2010г., вступившего в законную силу 19.10.2010г. (л.д.87).

На основании акта о страховом случае <НОМЕР> (л.д. 12) истец выплатил по заявлению потерпевшего <ФИО2> (л.д. 5) в сумме 25425 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от 17.11.2010г. (л.д. 20).

Суд считает, что в силу вышеуказанных обстоятельств к ЗАО «СК «Спасские ворота» перешло право регрессного требования к Недьякину Е.В., как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством и находившемуся в момент ДТП в состоянии опьянения, в размере выплаченного страхового возмещения на сумму 25425 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Возражений от ответчика по поводу иска не поступило, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1061 рубль, что подтверждается платежным поручением № 37 от 16.02.2011г. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца ЗАО «СК «Спасские ворота» по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 1100 рублей подтверждается платежным  поручением № 18 от 10.10.2010г. (л.д. 16-17) и подлежат возмещению истцу в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25425 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1061 ░░░░░, ░░░░░ 27586 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░