Решение по делу № 2-8510/2015 ~ М-7083/2015 от 13.08.2015

Дело № 2- 8510/2015

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Михайловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Паршиковой М.А., Ежгурову Д.Т., Паршикову В.П., Паршикову С.П., Гриловской Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Х сентября 2012 года до 31 мая 2015 года в размере 264 988 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 849 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Х. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: Х на основании ордера №Х от 07.12.1967 года. Х. снят с регистрационного учета 15.11.1985 года в связи со смертью.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики Паршикова М. А. с 30.09.1968 года, Ежгуров Д.Т. с 24.01.1986 года, Паршиков В.П. с 09.09.2009 года, Паршиков С.П. с 13.07.2012 года, Гриловская Е. П. с 04.03.1981 года. Совместно с ответчиками зарегистрированы несовершеннолетние Х дд.мм.гггг. года рождения и Х дд.мм.гггг. года рождения.

В соответствии с ч.3 ст.67, ст.ст.69, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение закона ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, в указанный период прекратили оплату, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ежгуров Д.Т. в судебное заседание явился, исковые требования признал, согласился с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также согласился с размером заявленной задолженности.

Ответчики Паршикова М.А., Паршиков В.П., Паршиков С.П., Гавриловская Е.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца, ответчиков.

Суд, выслушав ответчика Ежгурова Д.Т., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67, ст.69, ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Х. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: Х на основании ордера №Х от 07.12.1967 года. Х. снят с регистрационного учета 15.11.1985 года в связи со смертью.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики Паршикова М. А. с 30.09.1968 года, Ежгуров Д.Т. с 24.01.1986 года, Паршиков В.П. с 09.09.2009 года, Паршиков С.П. с 13.07.2012 года, Гриловская Е. П. с 04.03.1981 года, которые являются сонанимателями жилого помещения по адресу: Х. Совместно с ответчиками зарегистрированы несовершеннолетние Х дд.мм.гггг. года рождения и Х дд.мм.гггг. года рождения.

Согласно п.2, ст.686 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг бухгалтерии Калининского РЖА ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности за период с 01 сентября 2012 года до 31 мая 2015 года составил 264 988 руб. 48 коп.

Размер задолженности и его расчет ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, ответчики, являясь сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Х свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период не выполняли. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Родители несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей, указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что наниматели жилого помещения должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики, являясь сонанимателями жилого помещения, и ответчик Гавриловская Е.П., являясь законным представителем несовершеннолетних детей, указанную обязанность не исполнили, что ответчиками не оспорено, ответчик Ежгуров Д.Т. с наличием и размером задолженности согласился, в связи с чем, иск, заявленный СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67,68, 98, 167, 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Паршиковой М.А., Ежгурову Д.Т., Паршикову В.П., Паршикову С.П., Гриловской Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паршиковой М.А., Ежгурова Д.Т., Паршикова В.П., Паршикова С.П., Гриловской Е.П. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года до 31 мая 2015 года в размере 264 988 рублей 48 копеек.

Взыскать с Паршиковой М.А. в доход бюджета города Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 98 копеек.

Взыскать с Ежгурова Д.Т. в доход бюджета города Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 98 копеек.

Взыскать с Паршикова В.П. в доход бюджета города Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 98 копеек.

Взыскать с Паршикова С.П. в доход бюджета города Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 98 копеек.

Взыскать с Гриловской Е.П. в доход бюджета города Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Староуситовская Л.О.