Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 (1-400/2020;) от 30.10.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     12 января 2021 год

        Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре	Цыплаковой Л.А.ФИО3
с участием государственного обвинителя:помощника прокурора <адрес>	Гаман О.М.
защитника	Антипова М.С.
подсудимого	Евтушенко А.Н.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Евтушенко Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «ДВ Порт» в должности докера-механизатора, проживающего по адресу: <адрес>29, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Надежденским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Надежденским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней на основании постановления Партизанского районного суда <адрес>;

    - ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У с т а н о в и л:

Евтушенко А.Н., будучи обязанным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», иметь медицинскую книжку и регулярно сдавать анализы, которые предоставляют право работы в организациях по санитарно-гигиеническому обслуживанию населения, заведомо зная о подложности сведений, внесенных в личную медицинскую книжку № на свое имя, использование которой регламентировано Приказом Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, получил от неустановленного лица личную медицинскую книжку №, заполненную на свое имя, являющуюся документом предоставляющим право работы в организации по санитарно-гигиеническому обслуживанию населения с проставленным в ней оттиском штампа «Поликлиника ФГУ «ДВОМЦ ФМБА ФИО2» АДС-М» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертно-криминалистического отделения по обслуживанию территории ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа «Поликлиника ФГУ «ДВОМЦ ФМБА ФИО2» АДС-М» от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 6 в личной медицинской книжке № на имя Евтушенко А.Н. нанесен не штампом, образцы оттисков которого представлены на исследование, а другой печатной формой.

Согласно ответа из ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Евтушенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вакцинация АДС-М в поликлинике не проводилась..

Осознавая, что данный документ является поддельным, Евтушенко А.Н. незаконно, умышленно использовал личную медицинскую книжку № с проставленным в ней оттиском штампа «Поликлиника ФГУ «ДВОМЦ ФМБА ФИО2» АДС-М» от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив ее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 18.00 час. руководителю службы охраны труда ООО «ДВ Порт» ФИО5 по <адрес> в <адрес> и осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДВ Порт» в должности механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах.

Личная медицинская книжка № на имя Евтушенко А.Н. была изъята ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 16.30 час. по вышеуказанному адресу сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Евтушенко А.Н. полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Евтушенко А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд квалифицирует действия Евтушенко А.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Анализируя поведение подсудимого, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, которая на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Евтушенко А.Н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Евтушенко А.Н. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Евтушенко А.Н. на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Хронических заболеваний не имеет. По месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь престарелым родителям.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Евтушенко А.Н., в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Евтушенко А.Н., в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евтушенко А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Евтушенко А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание поведение Евтушенко А.Н. после совершения преступления, наличие у него постоянного места работы, положительные характеристики. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Евтушенко А.Н., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым в период условного осуждения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения Евтушенко А.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с учетом изложенного, что цель наказания в восстановлении справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Евтушенко А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Евтушенко А.Н., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евтушенко Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Евтушенко Анатолия Николаевича \в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение указанных 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Л.А.Цыплакова