Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3024/2020 ~ М-2086/2020 от 29.06.2020

2-3024/2020

44RS0001-01-2020-003355-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.С., действующего в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Петрова И.А. к Смирнову А.К., Смирновой А.В., Виноградову М.С., в лице законного представителя Виноградова С.Ю. об определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, разделе наследства, выплате компенсации стоимости доли, взыскании долгов наследодателя,

у с т а н о в и л:

Петров А.С., действуя в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего Петрова И.А., в лице своего представителя по доверенности Григорьевой И.В., обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Смирнову А.К., Смирновой А.В., Виноградову М.С, в лице законного представителя Виноградова С.Ю. просит суд, определить следующие доли в праве собственности на квартиру, площадью 64,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>: Петров А.С. - 80/100, Петров И.А. - 4/100, Виноградов М.С. - 4/100, доля Виноградовой М.А., включаемая в наследственную массу - 12/100; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Виноградовой М.А., умершей <дата>, 12/100 доли в праве собственности на квартиру, площадью 64,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать за Петровым А.С., Петровым И.А., Виноградовым М.С., Смирновым А.К. и Смирновой А.В. право собственности в порядке наследования после смерти Виноградовой М.А. на 12/500 доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым; произвести раздел недвижимого неделимого наследственного имущества -12/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по которому: в собственность Петрова А.С. передать 18/500 долей, в собственность Петрова И.А. - 18/500 долей в праве собственности на квартиру, площадью 64,9 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежавших по наследству Виноградову М.С., Смирнову А.К., Смирновой А.В.; в общую долевую собственность Виноградова М.С., Смирнова А.К. и Смирновой А.В. передать 2/25 доли в праве собственности на квартиру, площадью 60,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежавшие по наследству Петрову А.С. и Петрову И.А. по 2/75 каждому; взыскать с Виноградова М.С., Смирнова А.К., Смирновой А.В. в пользу Петрова А.С. в возмещение произведенных им затрат по погашению долгов наследодателя: по 1857 рублей по Кредитному договору № от <дата>., заключенному с Газпромбанком, за период с <дата> по <дата> включительно, с каждого; по 12113,55 рублей по потребительскому кредиту Сбербанка от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно, с каждого; по 26.000 рублей по долговому обязательству перед Петровым С.А. с каждого; взыскать с Петрова А.С. в пользу Виноградова М.С. 88.323,58 руб. компенсации стоимости 4/100 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; произвести зачет встречных однородных требований к Виноградову М.С. об оплате долгов наследодателя и взыскать с Петрова А.С. в пользу Виноградова М.С. 74.353,03 рублей указанной компенсации после исполнения Петровым А.С. обязанности по выплате компенсации 4/100 доли в праве собственности на квартиру, площадью 64,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, переходят в собственность Петрова А.С.; взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование требований указано, Петров А.С. состоял в браке с Виноградовой М.А. с <дата> (свидетельство о заключении брака № от <дата>). В браке у супругов родился сын Петров И.А., <дата> года рождения (свидетельство о рождении /повторное/ № от <дата>). Виноградова М.А. умерла <дата> (Свидетельство о смерти № от <дата>). Наследниками имущества Виноградовой М.А. по закону первой очереди, кроме истцов, также являются несовершеннолетний сын наследодателя от первого брака - Виноградов М.С., <дата> года рождения, родители наследодателя Смирнов А.К., Смирнова А.В. Все наследники первой очереди обратились с заявлением о принятии наследство. Наследственное дело № находится в производстве нотариуса Суснило И.Ю. Доля каждого наследника - 1/5. Нотариусом Истцам выданы свидетельства на наследственное имущество: 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В период брака была также приобретена квартира по адресу: <адрес>. На приобретение спорной квартиры были использованы личные средства истца, средства материнского капитала, заемные средства банка, заемные средства от физических лиц. В связи с изложенным, нотариусом разъяснено, что вопрос по определению доли наследодателя в праве собственности на спорную квартиру должен быть разрешен в судебном порядке. Истец полагает, что доля наследодателя должна быть определена с учетом следующих обстоятельств. <дата> истцом был заключен Договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств. В соответствии с п. 1.3. Договора стоимость квартиры определена в размере 2.500.000 руб., из которых 1960000 руб. оплачивалось за счет собственных средств покупателя, 540000 руб. - кредит «Газпромбанк» - Кредитный договор № от <дата>. До заключения основного договора купли-продажи по Соглашению о задатке на приобретение недвижимости от <дата>. Истец передал продавцу задаток в размере 500.000 рублей, который был впоследствии учтен в расчетах по договору. После регистрации перехода права собственности на спорную квартиру кредитные денежные средства были также переданы продавцу, что подтверждается распиской от <дата>. Кредит до настоящего времени не погашен, что подтверждается Справкой банка от <дата>. На оплату спорной квартиры Истцом были использованы денежные средства от продажи своего личного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей по Договору дарения от <дата>. <дата> Истцом указанная квартира была продана за 1.700.000 рублей, из которых 170.000 рублей были получены наличными <дата>., оставшиеся 1.530.000 руб. покупатели оплачивали кредитными средствами, полученными от Сбербанка РФ. Поскольку на момент расчета за личную квартиру еще не было заключено соглашений по приобретению спорной квартиры, Истец вложил деньги в сберегательный сертификат на сумму 1530000 руб. Как была достигнута с продавцами спорной квартиры договоренность о ее продаже, для оплаты задатка и расчета за квартиру истец предъявил сберегательный сертификат к оплате в полном объеме (частичное обналичивание не допускалось). Приобретение спорной квартиры стало возможным только при условии продажи личного имущества Истца и использовании всех полученных денежных средств на оплату. С родителями Истца также договорились о получении денег в долг. Одновременно, супруги рассчитывали произвести частичное погашение кредита за счет средств материнского капитала. Доход семьи такой покупки не позволял. Таким образом, приобретение спорной квартиры было оплачено в сумме 1700000 руб. за счет личного имущества Истца, что составляет 68/100 от общей стоимости квартиры (1700000x100:2500000=68%). Оставшиеся денежные средства в размере 260.000 рублей на оплату квартиры за счет собственных средств покупателя были предоставлены отцом Истца Петровым С.А. в долг. Петров С.А. для передачи денежных средств Истцу снимал их с карты через банкомат поэтапно с учетом лимита на снятие с карты: <дата>.- 40.000 руб.; <дата>.- 40.000 руб.,19.09. - 50.000 руб., <дата>. -50.000 руб., <дата>. - 50.000 руб., <дата>. - 15.000 руб., <дата>. - 15.000 руб. Указанные денежные средства были предоставлены в долг на неопределенный срок - когда Истец сможет отдать. Супруге о данных обстоятельствах достоверно было известно. Материальное положение семьи даже не позволило сделать ремонт в приобретенной квартире, в котором она нуждалась. Для этого в 2018 году потребовалось получение потребительского кредита. Истец получил возможность возвратить долг только в марте 2020 года, что подтверждается распиской Петрова С.А. На погашения кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 429 046,44 руб., что подтверждается Справкой Газпромбанка о движении по счету от <дата>. Использованные средства материнского капитала составляют 17/100 от стоимости квартиры (429046,44x100:2500000=17,16%). В связи с использованием средств материнского (семейного) капитала Истец с супругой приняли на себя обязательства оформить, в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в редакции Постановления Правительства от 4 декабря 2009 года № 994), спорную квартиру в общую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению после снятия обременения (ипотеки). Обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Кузнецовой Н.Г. <дата>, регистрационный номер №. Соответственно, на долю Истца, наследодателя, двоих детей приходится по 107.261,61 руб., что составляет 4/100. Таким образом, спорная квартира, стоимостью 2.500.000 руб. была оплачена: в размере 1.700.000 руб. - за счет личных средств Истца - 68/100; в размере 429046,44 руб. - за счет средств материнского капитала по 4/100. Оставшаяся часть оплачена за счет заемных средств, являющихся общим долгом супругов - 16/100:2=8/100 на каждого супруга. В связи с изложенным доли в спорной квартире должны быть распределены следующим образом: Доля Петрова А.С. - 68/100+4/100+8/100=80/100; доля наследодателя - 4/100+8/100=12/100, доля каждого наследника 12/500; Доля Петрова И.А. - 4/100; Доля Виноградова М.С. - 4/100. В связи с необходимостью ремонта квартиры и отсутствием достаточных для этого денежных средств, <дата> истцом с согласия супруги был получен в Сбербанке РФ потребительский кредит в сумме 354819,63 руб. Денежные средства использованы на ремонт спорной квартиры. Таким образом, задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов. После смерти наследодателя оплату кредита в полном объеме несет Истец за счет собственных средств. Так с января 2019 года по <дата>. Истцом было погашено 121.135,52 руб. Доля наследодателя - 60.567,76 руб., из которых доля одного наследника 1/5 - 12.113,55 руб. Кредит до настоящего времени не погашен Также является общим долгом супругов задолженность по Кредитному договору на оплату спорной квартиры. За период с <дата> по <дата> Истцом за счет собственных средств уплачено в погашение ипотечного кредитного договора 18.570,09 руб. Доля наследодателя 9285,05 руб., из которых доля одного наследника 1857 руб. Кроме того, Истцом за счет собственных средств был погашен долг перед Петровым С.А. в сумме 260.000 руб., полученных в оплату стоимости спорной квартиры. Доля наследодателя 130.000 руб., доля наследника - 26.000 руб. Истец полагает, что имеет преимущественное право на приобретение спорной квартиры в свою собственность, с учетом доли его несовершеннолетнего сына. В свою очередь Ответчики могут получить в свою собственность долю наследодателя в квартире по адресу: <адрес>. Виноградов М.С. - сын наследодателя от первого брака, в спорной квартире не проживает, любое общение с Истцом и своим неполнородным братом прекратил. Доля Виноградова М.С. в спорной квартире (4/100) в натуре быть выделена не может, интереса в использовании спорной квартиры несовершеннолетний наследник не имеет. Согласно сведениям ЕГРН: кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2.208.089,46 руб. Стоимость доли наследодателя 12/100 - 264.970,74 руб. Стоимость доли Виноградова М. С. - 88.323,58 руб. кадастровая стоимости квартиры по адресу: <адрес> - 2.447.468,32. Стоимость доли наследодателя 1/5 - 489.493,66 руб.

В судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения достигнутого между ними, просили суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между ними по данному гражданскому делу, производство по делу прекратить, указали, что решение о заключении мирового соглашения принято сторонами в целях урегулирования спора по исковому заявлению, последствия утверждения мирового соглашения им известны и понятны.

Истец Петров А.С., а так же его представитель по доверенности Григорьева И.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по предложенному подписанному сторонами проекту, просили так же при утверждении мирового соглашения вернуть часть оплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в соответствии с нормой пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о его проведении в свое отсутствие, просили суд утвердить мировое соглашение по подписанному сторонами проекту.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Условия мирового оформлены сторонами в письменном виде, приобщены к материалам дела, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, стороны не вправе повторно обратиться в суд с иском по тому же предмету и по тем же основаниям, к той же стороне по делу, что стороны засвидетельствовали своими подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения, приобщенном к материалам дела.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его утвердить.

Кроме того, поскольку предметом заключенного сторонами мирового соглашения является вопрос о правах на объекты недвижимости, в силу п.4.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ, определение суда является основанием для погашения записей о регистрации права собственности для истца на доли в квартире по адресу: <адрес>, и для регистрации права общей долевой собственности сторон в соответствии с условиями соглашения на доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> – и на квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешая ходатайство стороны истца о возврате государственной пошлины при утверждении условий мирового соглашения, суд исходи из следующего.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом Петровым А.С. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 17032,36 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата> на сумму 5000 руб. и от <дата> на сумму 12032,36 руб.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению ввиду заключения сторонами мирового соглашения, государственная пошлина в силу приведенной нормы ст. 333.40 НК РФ в размере 70% от оплаченной суммы подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ч.1,2 ст.39, ст.ст. 93,173, 153.10, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Петрова А.С., действующего в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Петрова И.А. к Смирнову А.К., Смирновой А.В., Виноградову М.С., в лице законного представителя Виноградова С.Ю. об определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, разделе наследства, выплате компенсации стоимости доли, взыскании долгов наследодателя, согласно условиям которого:

«Петров А.С., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Петрова И.А., с одной стороны,

и Смирнова А.В., Смирнов А.К., несовершеннолетний Виноградов М.С., <дата> года рождения, действующий с согласия законного представителя Виноградова С.Ю., с другой стороны,

при совместном упоминании именуемые Стороны,

в соответствии со ст. ст. 39, 153.8, 153.9, 173 ГПК РФ, заключили мировое соглашение по гражданскому делу о признании права собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу, раздела наследства на следующих условиях:

Квартира, площадью 64,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> переходит в общую долевую собственность Петрова А.С., Петрова И.А., Виноградова М.С..

За Петровым А.С. признается право собственности на 43/50 доли, Петровым И.А. - на 5/50 доли, Виноградовым М.С. - 2/50 доли в праве на указанную квартиру.

2/25 доли в праве собственности на квартиру, площадью 60,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: Кострома, <адрес>, ранее принадлежавшие в порядке наследования Петрову А.С. и Петрову И.А., переходят в общую долевую собственность Виноградова М.С., Смирновой А.В. по 1/25 доли каждому.

3.Задолженность по Кредитному договору № от <дата>.,
заключенному Петровым А.С. с ПАО Газпромбанк, по потребительскому кредиту Сбербанка от <дата> погашается за счет личных средств Петрова А.С..

Петров А.С. отказывается от заявленных требований о возмещении произведенного им погашения по указанным кредитным обязательствам, а также по долговым обязательствам перед Петровым С.А.

Петров А.С. обязуется в срок не позднее «<дата> обратиться совместно со Смирновой А.В. с заявлением о переоформлении паспорта захоронения Виноградовой М.А. (дата смерти <дата> на кладбище ул. Костромской в г. Костроме на имя Смирновой А.В..

Понесенные сторонами судебные расходы остаются на стороне, их понесшей, и возмещению другой стороной не подлежат.».

Настоящее определение суда об утверждении мирового соглашения положения является основанием для погашения записей о регистрации права собственности Петрова А.С. и Петрова И.А. на доли в квартире по адресу: <адрес>, для регистрации права общей долевой собственности Петрова А.С., Петрова И.А., Виноградова М.С. определенные соглашением доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; права общей долевой собственности Виноградова М.С., Смирновой А.В., на квартиру по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № по иску Петрова А.С., действующего в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Петрова И.А. к Смирнову А.К., Смирновой А.В., Виноградову М.С., в лице законного представителя Виноградова С.Ю. об определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, разделе наследства, выплате компенсации стоимости доли, взыскании долгов наследодателя прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (город Кострома, ул. Долматова, 14) возвратить Петрову А.С. государственную пошлину в сумме 11922 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 65 копеек, уплаченную при подаче искового заявления к Смирнову А.К. Смирновой А.В., Виноградову М.С., в лице законного представителя Виноградова С.Ю. об определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, разделе наследства, выплате компенсации стоимости доли, взыскании долгов наследодателя по чеку-ордеру от <дата> на сумму 5000 рублей и по чеку-ордеру от <дата> на сумму 12032,36 рубля в УФК по Костромской области (ИФНС по г. Костроме), ИНН 4401007770, КПП 440101001, р/с 40101810700000010006, БИК 043469001.

Определение об утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об части утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: