Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2024 (11-252/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Баширова М.Г.

Дело № 11-42/2024

УИД 70MS0023-01-2023-001812-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю., при секретаре: Герман А.И., помощник судьи: Шушакова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Титова И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2291-4/2023 по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Титову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к Титову И.Г., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 437,08 руб., в том числе: задолженность по неосновательному обогащению в размере 154,94 руб. за период с 24.05.2022 по 30.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5,31 руб. за период с 08.06.2022 по 15.06.2023; задолженность по неосновательному обогащению в размере 280,65 руб. за период с 01.07.2020 по 23.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32,18 руб. за период с 18.08.2020 по 31.03.2020, с 02.10.2022 по 15.06.2023.

В обоснование заявленных требований указывало, что согласно сведениям ЕГРН о переходе прав на помещение с кадастровым <номер обезличен> право собственности от правообладателя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, 24.05.2022 перешло ответчику Титову И.Г. на основании свидетельства о праве на наследование по закону. По сведениям ЕГРН ответчик Титов И.Г. является собственником нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, бокс 133, площадью 17,8 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Указанное помещение расположено в здании по адресу: <адрес обезличен>, площадью 6283 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Данное здание расположено на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Согласно акту обследования земельного участка от 13.05.2022, на земельном участке расположено трехэтажное нежилое кирпичное здание, помещения которого используются под гаражи, общая площадь земельного участка под объектом составляет 1820 кв.м До настоящего времени права в установленном законом порядке ответчиком на вышеуказанный земельный участок не оформлены, в связи с чем с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик использует земельный участок без правовых оснований. Поскольку земельным участком пользуется несколько арендаторов, размер долей в праве пользования земельным участком был пропорционально рассчитан. Площадь доли в праве пользования земельным участком Титова И.Г. составляет 5,16 кв.м. Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению денежных средств за пользование земельным участком сформировалась задолженность в размере 437,08 руб.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.10.2023 удовлетворены исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Титову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Титов И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.10.2023. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 16.08.2022 истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 (наследодателю ответчика) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в общественной собственности за период с 01.08.2020 по 30.06.2022 в размере 425,97 руб. и процентов в размере 52,77 руб. В дальнейшем истец подал заявление об отказе от иска к ФИО1, определением мирового судьи от 18.05.2023 производство по делу по иску к ФИО1 прекращено. По настоящему делу истцом заявлено о взыскании части вышеуказанного долга ФИО1 в размере 312,83 руб., обязанность по уплате которого, по мнению истца, перешла к ответчику на основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ. Учитывая, что взыскивается долг умершего ФИО1, являющегося правопредшественником ответчика по настоящему делу, истец повторно обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу чего дело в части исковых требований о взыскании с ответчика долга наследодателя ответчика за период с 01.07.2020 по 23.05.2022 в размере 280,65 руб. и процентов в размере 32,18 руб., подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ. От имени муниципальных образований могут выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Однако департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска не указал нормативный или иной акт, предоставляющий ему право выступать в суде от имени муниципального образования «Город Томск» по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, что является основанием для возврата искового заявления. Из содержания ч. 1 ст. 287.6 ГК РФ с отсылкой на ч.ч. 1, 2 ст. 287.3 ГК РФ ответчик как собственник машино-места, расположенного в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем истцу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в полном объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к своему машино-месту. Следовательно, пользование ответчиком земельным участком, на котором расположено нежилое здание, в котором находится принадлежащее ответчику машино-место, основано на законе, в силу чего не может быть признано неосновательным на основании ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ. Полагает, что истцом не представлено допустимого доказательства того, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, в котором находится принадлежащий ответчику гаражный бокс. Представленный ответчиком акт обследования земельного участка от 13.05.2022 выполнен лицами, не являющимися кадастровыми инженерами, то есть является недопустимым доказательством. Кроме того, из содержания указанного акта следует, что факт нахождения нежилого здания на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлен визуально. При этом в акте не указан кадастровый номер земельного участка, на котором находится нежилое здание, и кадастровый квартал, в котором расположен спорный земельный участок. Также указывает, что истцом не представлено допустимого доказательства размера площади земельного участка, занимаемого нежилым зданием, в котором находится принадлежащий ответчику гаражный бокс. Представленный ответчиком акт обследования земельного участка от 13.05.2022 выполнен лицами, не являющимися кадастровыми инженерами, то есть является недопустимым доказательством. Вышеуказанные обстоятельства были названы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако не были приняты судом во внимание.

Истец муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в свою очередь, представил возражения на апелляционную жалобу, указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ не имеется, поскольку отказ от исковых требований к ФИО1 не заявлялся, производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО1 Прекращение производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1 на момент подачи иска в суд не препятствует обращению к Титову И.Г. как к наследнику. Согласно абз. 1.35 п. 1 ст. 40 Устава Города Томска, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством. В свою очередь департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск» (абз. 1 п. 10 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска). Осуществляет представление и защиту прав и законных интересов муниципального образования «Город Томск», в том числе в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с владением, пользованием, распоряжением имуществом муниципального образования «Город Томск» (пп. 1.2 п. 12 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска). Таким образом, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является надлежащим истцом по настоящему иску. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли. Согласно указанному принципу, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законам и законами субъектов Российской Федерации. При этом под землями понимается не только совокупность земельных участков, но и земли, на которых не сформированы земельные участки (земли неразграниченной государственной собственности). В связи с чем, факт отсутствия межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет не может исключать принцип платности при использовании земли собственником помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке. Поскольку земельный участок, находящийся под зданием, помещение в котором принадлежит на праве собственности ответчику, не был оформлен последним ни в собственность, ни в аренду, департамент недвижимости был вынужден обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Нормы гражданского законодательства, на которые ссылается апеллянт, указывают на право пользования земельным участком, но при этом не освобождают от платы за пользование им. Также несостоятельным является и довод ответчика о том, что акт обследования является недопустимым доказательством. Так, МБУ «ТГЦИ» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием «Город Томск» в форме муниципального бюджетного учреждения. Отраслевым уполномоченным органом учреждения выступает департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Основной целью деятельности учреждения является обеспечение учета, сохранности и контроля целевого использования муниципального имущества. Таким образом, МБУ «ТГЦИ» является органом, уполномоченным на проведение муниципального контроля использования земель. Поскольку земельный участок не сформирован, специалистами МБУ «ТГЦИ» в рамках мероприятий по муниципальному контролю были проведены замеры площади земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем здания. При этом измерения сделаны по отмостке здания при помощи программного обеспечения ИСОГД «Геокад» с использованием материалов дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск». Для проведения указанного обследования не требуется привлечения кадастровых инженеров.

В связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции при вынесении решения суда, а именно рассмотрение мировым судьей дела к подсудности которого оно не отнесено, поскольку одно из требований является требованием имущественного характера, вытекающего из наследования, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неосновательному обогащению в размере 623,01 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 по 23.05.2022 в размере 280,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2020, с 02.10.2022 по 19.03.2024 в размере 57,55 руб.; неосновательное обогащение за период с 24.05.2022 по 31.03.2024 в размере 259,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25,29 руб. за период с 02.10.2022 по 19.03.2024.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – Кукушкина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их увеличения.

Ответчик Титов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 58 указанного постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.06.2023, что ответчик Титов И.Г. является собственником нежилого помещения (помещение гаража) <номер обезличен>, площадью 17,8 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данный гаражный бокс, согласно пояснений ответчика и указанных в иске обстоятельств, принадлежит Титову И.Г. на основании свидетельства о праве на наследование по закону после смерти ФИО1

Право собственности на гаражный бокс в здании по адресу: <адрес обезличен>, стороной ответчика также не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное помещение (гаражный бокс) расположено в здании с кадастровым <номер обезличен>, общей площадью всех помещений 6283 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от 14.06.2023.

Данное здание расположено на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> площадью 1820,00 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2023, акта обследования земельного участка от 13.05.2022, фотоснимков, доказательств обратного суду также не представлено.

Расположение здания по указанному адресу, подтверждается фотоснимками.

Специалистами МБУ «ТГЦИ» произведено обследование вышеуказанного земельного участка, о чем составлен акт от 13.05.2022. В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное нежилое кирпичное здание, помещения которого используются под гаражи. Общая площадь земельного участка под объектом составляет 1820 кв.м. Измерения сделаны по отмостке здания при помощи программного обеспечения ИСОГД «Геокад», с использованием материалов дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем ответчик использует земельный участок без правовых оснований, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Данный гаражный бокс перешел ответчику в порядке наследования после смерти отца, что ответчик подтвердил в судебном заседании. Права собственности на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 13.05.2022, произведено начальником отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ», которое является органом уполномоченным на проведение муниципального контроля использования земель. При этом измерения сделаны по отмостке здания при помощи программного обеспечения ИСОГД «Геокад», с использованием материалов дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск».

При указанных обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что акт обследования земельного участка от 13.05.2022 является недопустимым доказательством является несостоятельным.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащими правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из системного толкования положений 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке, ответчик не может использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствии заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Установив, что ответчик пользуется земельным участком, размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из ставок арендной платы, установленных решением Думы г. Томска, применив аналогию закона.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ответчика по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, и в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком. Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

Довод стороны ответчика об обратном основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 3.4 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в 15-дневный срок с момента подписания договора.

Расчет задолженности определен на основании муниципальных правовых актов, площади использования земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС).

При исчислении платы за землю согласно п. 2.1.3 Положения N 172 и определяется по формуле: А = S х УПКС х С х К х Ки, где: А - сумма арендной платы за год, руб.; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии сдоговором аренды, кв. м; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м; С - ставка арендной платы за землю, %; К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка. Ки - коэффициент инфляции (введен решением Думы г. Томска от 01.10.2016 М 396).

УПКС в размере 4611 руб./кв.м. определен посредством деления кадастровой стоимости земельного участка, равной 8392020 руб. (кадастровый план № 1240 от 01.01.2015) на площадь земельного участка — 1820 кв.м., что и составило 4611 руб./кв.м. УПКС в размере 4431,21 руб./кв.м. определен посредством деления кадастровой стоимости земельного участка, равной 8064802,2 руб. (кадастровый план № ГКО 2023 от 01.01.2023) на площадь земельного участка — 1820 кв.м., что и составило 4431,21 руб./кв.м. Ставка арендной платы определена на основании п. 7 приложения № 1 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» (далее - решение № 171), согласно которому ставка арендной платы для эксплуатации индивидуальных гаражей составляет 0,6 % от кадастровой стоимости. Коэффициент определен согласно п. 4.8 приложения № 2 решения № 171 из которого следует, что для эксплуатации индивидуальных гаражей физическими лицами - пенсионерами установлен коэффициент 0,85, согласно п. 5 приложения № 2 коэффициент 1 установлен для вида использования – прочие виды.

Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» указанное решение Думы г. Томска дополнено пунктом, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции.

Пунктом 4.2 решения Думы г. Томска № 172, также предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя начало срока начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент исходил из пунктов 3.4, 4.2 решения Думы г. Томска № 172 от 05.07.2011, где сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. Со следующего дня в случае неуплаты ответчику начисляются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 по 23.05.2022 в размере 280,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2020, с 02.10.2022 по 19.03.2024 в размере 57,55 руб.; неосновательное обогащение за период с 24.05.2022 по 31.03.2024 в размере 259,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.03.2024 в размере 25,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств внесения платы за земельный участок в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пп. 1.35 п. 1 ст. 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

В соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - департамент) является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Предметом деятельности департамента является решение вопросов владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Томск", в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования "Город Томск" (пп. 1 п. 10 Положения).

Для достижения целей и задач департамент осуществляет представление и защиту прав и законных интересов муниципального образования "Город Томск" в судах общей юрисдикции связанным с владением, пользованием, распоряжением имуществом муниципального образования "Город Томск" (пп. 1.2 п. 12 Положения).

При указанных обстоятельствах, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является надлежащим истцом по делу.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении положений ст. 221 ГПК РФ, поскольку ранее истец обращался с данными требованиями к отцу ответчика ФИО1, в связи с чем повторность обращения в суд запрещена, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 18.05.2023 производство по гражданскому делу <номер обезличен> в части требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – прекращено в связи со смертью ответчика ФИО1 на момент подачи иска в суд, что в силу закона не препятствует обращению истца с заявленными требованиями к ответчику Титову И.Г. как к наследнику.

Иные доводы ответчика, направлены на неверное толкование закона, поскольку эксплуатация объекта недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строения с земельным участком, следовательно, ответчик использует гараж и земельный участок, на котором расположен этот гараж.

Суд исходит из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Ответчик фактически пользовался земельным участком, не производя арендной платы, нарушая принципы земельного законодательства о платности пользования землей, поэтому должен возместить то, что он сберег вследствие такого пользования. Ответчик сберег арендную плату в размере, рассчитанном на основании действовавших в спорный период времени нормативных правовых актов об установлении арендной платы, в том числе приняв наследство после смерти отца (гаражный бокс).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Поскольку мировым судьей рассмотрено дело к подсудности которого оно не отнесено, указанное является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7017002351) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2020 ░░ 23.05.2022 ░ ░░░░░░░ 280,65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.08.2020 ░░ 31.03.2020, ░ 02.10.2022 ░░ 19.03.2024 ░ ░░░░░░░ 57,55 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2022 ░░ 31.03.2024 ░ ░░░░░░░ 259,52 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░░ 19.03.2024 ░ ░░░░░░░ 25,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░