Решение по делу № 5-199/2021 от 06.09.2021

Дело № 5-56-199/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 403112, Волгоградская область, город Урюпинск, улица Штеменко, дом 47/3 06 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области А.А. Лышенко, с участием прокурора Р.В.Казакова лица, привлекаемого к административной ответственности МАОУ «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской областиЕ.А.Власовой

         рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора  МАОУ «Средняя школа № 4» городского округа горд Урюпинск Волгоградской области Власовой Елены Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области Власова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Урюпинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности СШ №4, в ходе которой установлено следующее. Из представленных главой Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской областидокументов следует, что <ФИО1> /впоследствии фамилия изменена на <ФИО2>  25 марта 2010 года принята на муниципальную службу на должность специалиста первой категории в Администрацию, в 2015 году присвоен классный чин - секретарь муниципальной службы 3 класса, в 2016 году присвоен классный чин - секретарь муниципальной службы 2 класса. Уволена 28 февраля 2020 года с указанной должности. Согласно постановлению Администрации от 03 апреля 2015 года специалист первой категории входит в перечень должностей муниципальной службы в администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Согласно представленным документам из СШ №4 и объяснению директора Власовой Е.А. 24 марта 2021 года<ФИО3> принята на работу в МАОУ «СШ № 4» постоянно (0,5 ставки) на должность педагога дополнительного образования, а также по внутреннему совмещению на должность педагога-психолога, заключено 2 трудовых договора. Уведомление о заключении трудового договора с <ФИО3> на 26 апреля 2021 года из СШ №4 не поступало. Уведомление вручено главе Креповского сельского поселения 27 апреля 2021 года. В связи с чем, в отношении должностного лица - директора МАОУ «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области заместителем Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области 27 апреля 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ст.19.29 КоАП РФ. Должностное лицо - директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области Власова Е.А. в судебном заседании с постановлением заместителя Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области 27 апреля 2021 года не согласилась и пояснила, что признает, что ей не осуществлен контроль за доставкой уведомления, однако со стороны МАОУ «Средняя школа № 4», каких-либо нарушений ФЗ "О противодействии коррупции" не имелось. Власова Е.А. принята на должность педагога-психолога, что не нарушает интересов государства, в связи с чем в действиях МАОУ «СШ № 4» не имеется состава административного правонарушения. Кроме того, ввиду того, что находится в тяжелом материальном положении, просила снизить размер штрафа. Прокурор Казаков Р.В. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал и просил привлечь должностное лицо директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, назначив наказание, в виде штрафа. Выслушав должностное лицо-директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области Власову Е.А. прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положениями части 5 вышеуказанной статьи установлено, что неисполнение работодателемуказанной выше обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, <ФИО1> 25 марта 2010 года принята на муниципальную службу на должность специалиста первой категории в Администрацию Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области. Уволена 28 февраля 2020 года с указанной должности. Согласно постановлению Администрации от 03 апреля 2015 года специалист первой категории входит в перечень должностей муниципальной службы в администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. 24 марта 2021 года<ФИО3> принята на работу в МАОУ «СШ № 4» постоянно (0,5 ставки) на должность педагога дополнительного образования, а также по внутреннему совмещению на должность педагога-психолога, заключено 2 трудовых договора.

Уведомление о заключении трудового договора с <ФИО3> на 26 апреля 2021 года из СШ №4 не поступало. Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, в отношении: бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры). В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. В соответствии с подпунктом"а" пункта 2 Указа Президента РФ от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии сразделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об существе и обязательствах имущественного характера своих супруги слуга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, согласно приказа (распоряжения) директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области Власовой Е.А. от 24 марта 2021 года №16  <ФИО3>  /фамилия до брака <ФИО1> принята на работу на должность педагога-психолога с  24 марта 2021 года /л.д.16/. Ранее до приема на работу в МАОУ «СШ № 4» в период с 25 марта 2010 года по 28 февраля 2020 года<ФИО3>   проходила муниципальную службу на должности специалиста первой категории в администрации Креповского  сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области/ л.д.12/.

Представителем нанимателя по последнему месту работы <ФИО3> является МАОУ «СШ № 4», что подтверждается трудовым договором от 24 марта 2021 года /л.д. 13-15/.

 Из постановления № 32 от 03 апреля 2015 года Администрации Креповского сельского поселения следует, что должность специалиста первой категории включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах.

Уведомление о заключении трудового договора с <ФИО3> по состоянию на 26 апреля 2021 года из СШ №4 не поступало. Уведомление получено под роспись главой Креповского сельского поселения только 27 апреля 2021 года /л.д. 27/ послеполучения требования от прокуратуры.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в установленный законом десятидневный срок директором МАОУ «СШ № 4»  не сообщено представителю нанимателя государственного служащего <ФИО3> по последнему месту ее работы  в администрацию Креповского  сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о заключении с ней трудового договора. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, аименно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года /л.д.3-7/, распоряжением главы администрации городского город Урюпинск Волгоградской области № 454-р от 16 июля 2009 года /л.д.10/, актом проверки /л.д.11/, объяснениями Власовой Е.А. от 27 апреля 2021 года /л.д.12/, ответом на запрос из администрации Креповского сельского поселения /л.д.14/, распоряжением о приеме работника на работу /л.д.15/, распоряжением о прекращении /расторжении/ трудового договора с работником от 28 февраля 2020 года /л.д.15-оборот/, трудовым договором № 4, 5 от 24 марта 2021 года /л.д.16-21/, приказом /распоряжением/ о приеме работника на работу от 24 марта 2021 года № 15, 16 /л.д.22,23/, копией трудовой книжки /л.д.24-28/, приказом о введении в действие должностных инструкций от 24 марта 2021 года /л.д.29/, должностной инструкцией педагога дополнительного образования /л.д.30-34/, должностной инструкцией педагога-психолога /л.д.35-41/, графиком работы педагога-психолога /л.д.42/, объяснительной от 27 апреля 2021 года /л.д.43/, письмом о направлении сведений о заключении трудового договора от 24 марта 2021 года /л.д.44/, журналом регистрации исходящей документации /л.д.45-46/, приказом № 140 от 27 апреля 2021 года /л.д.48/, свидетельством о постановке на налоговый учет /л.д.49 /. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлениине допущено, все сведения, необходимые  для правильного разрешения дела, в них отражены.

 Представленным доказательствам у суда нет оснований не доверять,  доказательства являются допустимыми, относящимися к событию правонарушения, подтверждающими вину  должностного лица - директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области  в совершенном правонарушении.

Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций, образованных независимо от их организационно - правовой формы, что согласуется с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод должностного лица- директора МАОУ «СШ № № 4» о том, что трудоустройство бывшего государственного служащего не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе, и следовательно, не нарушает требования ФЗ "О противодействии коррупции" несостоятелен поскольку несоблюдение работодателем   обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Произведенные должностным лицом действия, направленные на устранение нарушений, после наступления состава административного правонарушения правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Доводы  должностного лица, о том, что  ей своевременно было подготовлено уведомление, и предано для отправки <ФИО3>, однако работник не выполнил требование о доставке, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29, утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 вышеназванных Правил, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В журнале регистрации исходящей корреспонденции действительно внесена информация за № 21 от 24 марта 2021 года о направлении в Креповское сельское поселение уведомления о приеме на работу. Однако наличие данной записи не свидетельствует о том, что данное уведомление после его регистрации в журнале было в указанную организацию фактически направлено. В указанной ситуации должностное лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления. Этот же вывод следует и из его действий при направлении уведомления с нарочным, учитывая, что никаких отметок сотрудника Креповского сельского поселения о поступлении уведомления получено не было. При таких обстоятельствах регистрация уведомления и передача его для отправки, без фактического направления, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия директора МАОУ «Средняя школа №4» Власовой Е.А. по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.К обстоятельству, смягчающему административную ответственность должностного лица-директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области, суд относит совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка,  незамедлительное устранение допущенного нарушения.

Обстоятельств,  отягчающих  административную ответственность должностного лица-директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области,    судом не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

 Оснований для снижения штрафа, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку данная норма предусматривает возможность снижения штрафа в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкция статьи предусматривает минимальное наказание в виде 20 000 рублей, положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не могут быть применены.

В силу ст. ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При этом мировой судья не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление каких-либо общественно значимых последствий совершенного деяния, а равно, как и наступление ущерба, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям при рассмотрении дела об административном заключается в факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460, ораспространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 февраля 2013 года N 334-0 также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как имеющее признаки малозначительности. Помимо этого Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П указал, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. /Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 N 16-1690/2021, Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 71-АД19-5/. Обстоятельства настоящего дела к исключительным случаям отнести нельзя.Принимая во внимание, что совершенное должностным  лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выразилось в значительном нарушении указанного в части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" срока, оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что должностному  лицу директору  МАОУ «СШ № 4» следует назначить наказание в виде административного штрафа в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.29, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

 ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо -директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области Власову Елену Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей 00 копеек. Административный штраф перечислять: ИНН: 3445053806, КПП: 346001001 УФК по Волгоградской области /Комитет юстиции Волгоградской области л/с: 04292000030/, банк получателя: Отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, сч.№ 03100643000000012900, БИК: 011806101, Сч.№ 40102810445370000021, КБК: 80311601193010029140, ОКТМО: 18725000, назначение платежа: административный штраф по делу 5-56-199/2021 от 06.09.2021г. в отношении Власовой Елены Анатольевны, УИН: 0355266600001100001709867. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Разъяснить должностному лицу - директору муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4» городского округа город Урюпинск Волгоградской области Власовой Е.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 56 Волгоградской области, либо непосредственно в Урюпинский городской суд Волгоградской области, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья А.А. Лышенко Постановление не вступило в законную силу.