Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-3936/2023                                                                                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, банк) обратилось с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование предъявленных требований истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк указало, что на основании заявления банк открыл счет № № и предоставил ответчику ФИО6 кредитную карту. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9 процентов годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее семи календарных дней с фаты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка неустойка определена в размере 36, 6 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Банком должнику было направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Должником указанное требование не исполнено. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес> Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.75). Судебные повестки, направленные ответчику по указанным адресам, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статей 117 и 118 ГПК РФ судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет размещена информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив гражданское дело, материалы гражданского дела № 2-9694/2020 по выдаче судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО8 М.Р. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты № с первоначальным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, то есть с предложением о заключении договора (л.д. 11-12, 23).

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) следует, что Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.24);на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых (раздел 4); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (раздел 12 Индивидуальных условий).Договор на выпуск банковской карты подписан ФИО9ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

Из заявления следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, экземпляры заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка заемщиком получены (п. 22 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком лично 18.02.2019) (л.д.41-42, 45-53).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 18.02.2019, держателю карты предоставлен кредитный лимит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. под 23,9% годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3). Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнениемклиентом договора (п. 2.6 раздела 2); срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 раздела 2). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полноепогашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8).

ПАО Сбербанк исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возможность пользоваться денежными средствами посредством кредитной карты, что следует из расчёта задолженности и приложений к нему, выписки по карте (л.д.36-40).

Ответчик ФИО11 не оспаривал факт получения кредитных денежных средств в пределах лимита кредитования и пользования ими посредством использования кредитной карты, положения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, предоставлении возобновляемой кредитной линии.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО12 фактически заключён в письменной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора), данный договор является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, передача денежных сумм кредита была неоднократно произведена.

Суд находит, что данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифы ПАО Сбербанк) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у ФИО13 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ПАО Сбербанк извещало ФИО14 о наличии задолженности по кредитной карте, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: непросроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

    ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО15 задолженности по банковской карте со счетом №; в отношении должника был выдан судебный приказ №2-9694/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д.29).

На основании выданного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, после отмены судебного приказа, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо суммы долга по исполнительному производству с должника ФИО16 не взыскивались, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 58-71)

При таком положении суд полагает, что ПАО Сбербанк вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО17 совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако, не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 33-35, 36-40).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчиком суду не представлены.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, суд считает, что у банка имеются основания для требования возврата суммы задолженности по кредитной карте с уплатой процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств по своевременному погашению суммы обязательных платежей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО18задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 655, 55 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО19 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте, по номеру счета карты №№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек (том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>), и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Пермского районного суда    /подпись/            Н.В. Гладких

Справка

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2023г.

Судья     Пермского районного суда     /подпись/    Н.В. Гладких

Копия верна.

Судья                                                                                                   Н.В. Гладких

подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3936/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0006-02-2023-002682-22