Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2023 от 22.08.2023

76MS0021-01-2022-000374-14                                        Дело № 11-182/2023

Мировой судья Агапов А.В.

Изготовлено в окончательной форме 13.10.2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                                   г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.07.2023 года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.07.2023 года постановлено:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) к Пеунову М.С. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Пеунова М.С. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в качестве возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Пеунова М.С. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение вынесено в форме резолютивной части согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ.

Мировым судьей в резолютивной части разъяснено о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Копия резолютивной части решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлена в адрес участвующих в деле лиц сопроводительным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получено истцом в г. Санкт-Петербурге ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 140, том 2).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (направлено Почтой России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) мировому судьей от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18.04.2023 года представителю Министерства обороны Российской Федерации возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда, вынесенного 02.03.2023 года по делу № 2.4.-27/2023.

Копия определения суда направлена в адрес Министерства обороны Российской Федерации сопроводительным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получено адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (направлено Почтой России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) мировому судьей от истца поступило повторно заявление о составлении мотивированного решения суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.07.2023 года в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № 2.4.-27/2023 года отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец подал частная жалоба с требованием об отмене определения.

В обоснование жалобы указано, что решение суда поступило в адрес представителя Минобороны России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес суда направлено заявление об изготовлении мотивированного решения суда, что подтверждается копией списка № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заказную корреспонденцию, сданную в НОМЕР. Представителем Минобороны России во исполнение определения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повторно направлено заявление об изготовлении мотивированного решения суда с восстановлением срока на его подачу. По мнению заявителя, указанные в определении суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доводы являются необоснованными, т.к. почтовая корреспонденция отправляется через государственную фельдъегерскую службу – Узел фельдъгерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации в/ч НОМЕР по спискам, поэтому дата отправки на конверте может не совпадать с датой сдачи документа в УВПС МО РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена для рассмотрения без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи, районный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как видно из дела, копия резолютивной части решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлена в адрес участвующих в деле лиц сопроводительным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получено истцом в г. Санкт-Петербурге ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 140, том 2).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (направлено Почтой России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) мировому судьей от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Как следует из списка № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данное заявление (корреспонденция) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сдана в НОМЕР.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителю Министерства обороны Российской Федерации возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР.4.-27/2023.

Копия определения суда направлена в адрес Министерства обороны Российской Федерации сопроводительным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получено адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (направлено Почтой России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) мировому судьей от Министерства обороны РФ поступило повторно заявление о составлении мотивированного решения суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявление о составлении мотивированного решения суда. Как следует из списка № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данное заявление (корреспонденция) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сдано в Узел ФПС в/с 28916-11.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как указывает истец и доказательств иного материалы дела не содержат, почтовая корреспонденция Министерством обороны РФ отправляется через государственную фельдъегерскую службу – Узел фельдъгерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации в/ч НОМЕР, в силу чего дата отправки на конверте может не совпадать с датой сдачи документа в УВПС МО РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное выше, также незначительность пропуска срока подачи заявления, районный суд признает причину пропуска срока уважительной, а определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим отмене.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.07.2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Министерству обороны Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу № 2.4.-27/2023.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                      И.Л. Андрианова