Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                 7 марта 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием законного представителя юридического лица – начальника Управления ЗАГС Костромской области Коротаевой М.В., а также представителя Корсаковой Е.С. (по доверенности),

рассмотрев жалобу начальника Управления записи актов гражданского состояния Костромской области Коротаевой М.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Широбоковой Е.В. от <дата>, которым Управление ЗАГС Костромской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 55 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица Управление признано виновным в том, что повторный инструктаж по охране труда с ведущим специалистом-экспертом отдела ЗАГС по Солигаличскому муниципальному району А. последний раз проводился <дата>, а также А., начиная с принятия на работу (заключения служебного контракта <дата>), работодателем вообще не направлялась и не проходила медицинский осмотр, что является нарушением требований п. 2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, абз. 7, абз. 8 ч. 2 ст. 212, 225 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н, прил. 1, п. 3.2.2.4, абз. 11, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ.

В жалобе на постановление, прося о его отмене и прекращении производства по делу, начальник Управления ЗАГС Костромской области Коротаева М.В. указывает, что причиной смерти А., согласно медицинского свидетельства о смерти, являлась острая коронарная недостаточность. Комиссией, проводившей расследование, данный несчастный случай был квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель и представитель Управления доводы жалобы поддержали, просили учесть, что руководство Управления, в период которого имели место нарушения законодательства, в настоящее время сменилось.

Выслушав присутствующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения государственной инспекции труда в Костромской области, в связи с несчастным случаем, произошедшим на рабочем месте в отделе ЗАГС по Солигаличскому муниципальному району с ведущим специалистом-экспертом А., скончавшейся <дата>, в отношении Управления ЗАГС по Костромской области проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что также нашло подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований п. 2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, абз. 7, абз. 8 ч. 2 ст. 212, 225 ТК РФ, повторный инструктаж по охране труда работодателем с ведущим специалистом-экспертом отдела ЗАГС по Солигаличскому муниципальному району А. последний раз проводился <дата>, хотя должен был проводиться каждые 6 месяцев. Кроме того, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н, прил. 1, п. 3.2.2.4, абз. 11, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ, медицинский осмотр А. не проходила ни разу с момента принятия на работу <дата>, хотя должна была проходить 1 раз в каждые 2 года. Подобные нарушения (не прохождение медицинского осмотра и повторного инструктажа по охране труда А.) не оспаривались Управлением при рассмотрении дела и его представителями при рассмотрении жалобы. Фактически представители Управления сослались на вину иных лиц, возглавлявших Управление в рассматриваемый период.

Факт совершения и виновность Управления ЗАГС Костромской области, являвшегося работодателем А., подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, в том числе полученными из Управления ЗАГС, в которых отсутствуют сведения о медицинских осмотрах и повторных инструктажах по охране труда А.

Доводы жалобы о причине смерти А., не связанной с производственной деятельностью, не имеют юридического значения. Для привлечения к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ не требуется наступления каких-либо последствий.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является обеспечение прохождения работником предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров. Перечни же вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. В соответствии с данным приказом периодические медицинские осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также видов работ. Согласно карты А. по общей оценке условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса, она подлежала обязательным периодическим медицинским осмотрам 1 раз в два года.

Инкриминируемое Управлению нарушение правил охраны труда по своему существу является длящимся – обязанность прохождения работником медосмотра и инструктажей игнорировалось не только раз в 2 года и каждые 6 месяцев соответственно, но и вообще на протяжении нескольких лет. Длящееся правонарушение было выявлено в ходе внеплановой проверки. Фактически же бездействие работодателя имело место (было возможным) до момента смерти работника. Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области охраны труда составляет 1 год и не истек на момент рассмотрения дела.

Малозначительным допущенное правонарушение признать нельзя, нарушения в форме бездействия являются существенными.

Назначенное Управлению наказание по своему виду и размеру не справедливым признать нельзя. Доводы представителей Управления в суде об отсутствии средств на уплату штрафа препятствием для его применения должностным лицом не являлись.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Управления записи актов гражданского состояния Костромской области по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Коротаевой М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья             В.В. Глушков