Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2022 от 30.03.2022

Уголовное дело № 1-380/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-002531-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                      29 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Яндаева С.Б., при секретаре судебного заседания Ильясовой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшего ФИО1 подсудимого Шулыгина А.С., его защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шулыгина Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, 30.10.2021 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут водитель Шулыгин А.С., находясь на прилегающей территории к зданию № 1/1 по ул. Туполева Железнодорожного района г. Улан-Удэ, стал управлять технически исправным автомобилем <данные изъяты>) с регистрационным знаком <данные изъяты> (далее автомобиль <данные изъяты>), с целью движения задним ходом и последующего движения в направлении ул. Антонова Железнодорожного района г. Улан-Удэ. При этом, перед началом данного маневра Шулыгин А.С., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке о том, что он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... », проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял транспортным средством, относящемуся к категории источников повышенной опасности, без подачи звукового сигнала с целью привлечь к себе внимание других участников дорожного движения, не убедившись в отсутствии пешеходов позади автомобиля <данные изъяты> в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, не прибегнув к помощи посторонних лиц для контроля за направлением своего движения, обеспечения безопасности маневра и исключения создания помех пешеходам, приступил к движению задним ходом, тем самым одновременно нарушив требования п. 19.10. Правил: «Звуковые сигналы могут применяться... в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия», п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом... видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п. 8.12. Правил: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

В процессе управления автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом Шулыгин А.С., в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», задней правой частью своего транспортного средства допустил наезд на пешехода ФИО2 переходившего прилегающую территорию к зданию № 1/1 по ул. Туполева Железнодорожного района г. Улан-Удэ справа налево относительно траектории движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Шулыгина А.С., пешеходу ФИО3. причинены следующие повреждения: открытый (рана) 1А оскольчатый перелом нижней трети диафиза обоих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой кости) со смещением костных отломков по ширине на поперечник костей, под углом открыт кнутри. Данные повреждения в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия Шулыгина А.С. органом следствия квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Шулыгин А.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шулыгин А.С. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Шулыгина А.С. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Хубраковой А.Ф.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шулыгина А.С. в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Шулыгину А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении Шулыгина А.С. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Шулыгиным А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Шулыгина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Шулыгина А.С. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Шулыгина А.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Шулыгину А.С. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Шулыгину А.С. обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, <данные изъяты> здоровья, оказание помощи брату, родителям, <данные изъяты>, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Шулыгину А.С., судом не установлено.

            Принимая во внимание, что Шулыгиным А.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление, исходя из целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шулыгину А.С. наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, данные о личности виновного, ранее не судимого, и в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд не находит оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида основного наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения более строгого вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шулыгина А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Хубраковой А.Ф. за осуществление защиты подсудимого Шулыгина А.С. по назначению в ходе следствия в сумме 10650 рублей (л.д. 172-173), а также в судебном заседании в сумме 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шулыгина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Шулыгина А.С. следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Шулыгин А.С. будет проживать.

Возложить на Шулыгина А.С. обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для регистрации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хубраковой А.Ф. в сумме 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шулыгину А.С. оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Toyota <данные изъяты> – оставить по принадлежности за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                                                  С.Б. Яндаева