Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-56/2021 от 26.10.2021

Мировой судья судебного участка № 4

Йошкар-Олинского судебного района

Баранова Т.И.

Дело № 10-51/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гарипова Р.Р.,

осужденного Фурина Г.С.,

защитника -адвоката Чурдалёва Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фурина Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фурин Григорий Сергеевич, <иные данные>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на
1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ
к исправительным работам на срок 1 год с удержанием
10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по
8 преступлениям), ст. 158.1 УК РФ (по 12 преступлениям), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок
1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Фурин Г.С. освобожден по истечении срока отбытия наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Фурина Г.С. взысканы процессуальные издержки в размере 5990 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, мнение осужденного Фурина Г.С. и защитника
Чурдалёва Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Гарипова Р.Р., полагавшего доводы жалобы несостоятельными и просившей приговор мирового судьи оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Фурин Г.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступления Фуриным Г.С. совершены в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Фурин Г.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фурин Г.С. указал, что приговор мирового судьи является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Совершенные Фуриным Г.С. деяния являются преступлениями небольшой тяжести, лишение свободы является исключительным видом наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Фурин Г.С. считает необоснованным и несправедливым неприменение ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Срок наказания противоречит принципам справедливости, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного, ему несправедливо отказано в проведении судебного разбирательства в особом порядке. Процедура общего порядка не позволила Фурину Г.С. продемонстрировать в полном объеме деятельное раскаяние в содеянном, а также значительно ухудшила его положение не только наказанием, не соразмерным содеянному, но и дополнительно обременило его обязательством по выплате процессуальных издержек.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филатов Р.С. указал, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела соблюдены все норы уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений не допущено. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Фуриным Г.С. преступлений, учтена личность осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. Учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению. Суд обоснованно признал рецидив преступлений по всем трем преступлениям. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд также и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Фурина Г.С. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку для дачи юридической оценки действий Фурина Г.С. по второму преступлению необходимо исследовать доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела. Назначенное наказание государственный обвинитель считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного государственный обвинитель полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного Фурина Г.С. не имеется, в связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Фурина Г.С., возражения государственного обвинителя, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель изменил предъявленное Фурину Г.С. обвинение по второму преступлению в сторону смягчения, просив переквалифицировать действия Фурина с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ мировой судья обоснованно назначил судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства; право на защиту в данном случае не нарушено.

Выводы мирового судьи о виновности Фурина Г.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Исследованным в ходе судебного следствия доказательствам как стороны обвинения, так и стороны защиты мировым судьей дана надлежащая оценка, отраженная в судебном решении.

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и полно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности. Их совокупность являлась достаточной для признания вины Фурина Г.С., в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о виновности осужденного Фурина Г.С. по второму преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по первому и третьему преступлениям -по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами, приведенными в приговоре. Мировым судьей дана правильная правовая оценка действий Фурина Г.С. по каждому преступлению, оснований для ее изменения не имеется.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

При решении вопроса о мере наказания Фурину Г.С. мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по второму преступлению -также и правилами ч. 3 ст. 66
УК РФ, обоснованно приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе, и тех, на которые ссылается Фурин в жалобе и которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Мировой судья обсудил вопрос о возможности назначения Фурину Г.С. наказания с применением правил ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и, вопреки доводам осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона в отношении Фурина Г.С. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений выводы мирового судьи о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы являются обоснованными и мотивированными. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, мировым судьей учтены в полном объеме, объективно. Требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется, оснований для изменения и отмены приговора мирового судьи и передаче уголовного дела на новое рассмотрение не имеется.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы осужденного в части взыскания с Фурина Г.С. процессуальных издержек. Мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения Фурина Г.С. от уплаты процессуальных издержек с учетом его трудоспособности. Положения
ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Фурину Г.С. в судебном заседании у мирового судьи разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 234). Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от Фурина Г.С. в ходе дознания и в суде, не поступало. Уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с Фурина Г.С. указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания с Фурина Г.С. процессуальных издержек. Факт того, что мировой судья прекратил особый порядок судебного разбирательства и продолжил судебное следствие в общем порядке –не является предусмотренным законом основанием для освобождения в последующем подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

В ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Вид исправительного учреждения определен верно и изменению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фурина Г.С., в том числе, по изложенным в ней доводам, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Фурина Григория Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фурина Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Шустова