Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2022 ~ М-1612/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-1653/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        28 декабря 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием истца Пономарева Е.Г.,

представителя ответчика – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области – Федюковой Т.А.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Е.Г. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании внесения недостоверных сведений незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж,

установил:

Пономарев Е.Г. обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с указанным иском. Требования мотивированы тем, что по данным личного кабинета сайта ПФР истцу стало известно, что его трудовой стаж составляет не более трех лет, тогда как его трудовая деятельность была начата ДД.ММ.ГГГГ после получения среднего образования, что подтверждается записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для корректировки сведений и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный орган ПФР уведомил его, что в общий трудовой и страховой стаж не может быть включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанные периоды не подтверждены в соответствии с п. 10 «Порядка взаимодействия между компетентными органами государств-членов ЕАЭС по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов ЕАЭС» от 23.12.2020 г. №122. Истец с указанным не согласен, так как период его трудовой деятельности подтверждается трудовой книжкой, <данные изъяты> Республики Казахстан ликвидирован. Также указывает, что в ответе неправильно указано имя истца, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует записи в трудовой книжке и нормальному течению времени. Полагает, что внесение данных искажений является незаконным. Истец просит признать незаконным внесение недостоверных сведений в отношении него в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, проверить наличие обращения территориального органа в Республику Казахстан с целью установления периодов трудовой деятельности, а также обязать ответчика включить истцу в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по спорту в <данные изъяты> Казахской ССР Северо- Казахстанской области.

Также в поступивших возражениях на отзыв ответчика истцом были указаны требования о признании незаконным внесения недостоверных сведений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца о стаже его работы индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета суммы страховых взносов за данный период, а также сведений о заработке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего расчета суммы страховых взносов /л.д.98-101/, в принятии данных дополнительных требований судом отказано протокольным определением в судебном заседании.

В судебном заседании истец Пономарев Е.Г. заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчиком в направленном ему решении некорректно указаны сведения, в том числе неправильно указано имя и даты периода. Полагает, что формуляр с запросом сведений был направлен ответчиком по неправильному адресу в Республику Казахстан, с неправильным указанием фамилии, не соответствующей записи в трудовой книжке, с указанием данных паспорта, который выдан после спорного периода. Также пояснил, что он не является пенсионером, пенсия ему не назначалась. В <данные изъяты> он работал инструктором по спорту, в члены колхоза его не принимали, он им не являлся. Ошибка в написании фамилии в трудовой книжке была допущена, так как ранее в свидетельстве о рождении имелась ошибка в написании фамилии, а также в первом выданном ему паспорте. Впоследствии ошибка была выявлена и в паспорте гражданина Российской Федерации его фамилия указана правильно.

    Истцом также представлены письменные пояснения, обосновывающие принадлежность ему трудовой книжки на имя Понамарева Е.Г. /л.д.52-55/.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ РФ по Тюменской области Федюкова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым с иском не согласны. Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОПФР по Тюменской области) было рассмотрено заявление Пономарева Е.Г. о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан, осуществляется в соответствии с Соглашением от 13.03.1992. Согласно статье 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсия гражданам государств-участников Соглашения назначается по законодательству государства, на территории которого они постоянно проживают. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы на территории государства-участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. В целях подтверждения периодов работы, а для получения документов о перечислении обязательных пенсионных взносов за указанные периоды работы подтверждаются сведениями АО «Единый Накопительный пенсионный фонд». В страховой стаж не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Соколовского района Северо-Казахстанской, периоды работы не подтверждены в соответствии с п.10 «Порядка взаимодействия между компетентными органами государств-членов ЕАЭС по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов ЕАЭС от 23.12.2020 г. №122, а также отсутствует подтверждение выполнения годового минимума трудового участия и заработной платы.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что по Соглашению о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом был направлен формуляр запрос в компетентный орган Республики Казахстан. Согласно ответу истец не является трудящимся. Иные запросы о подтверждении периода работы истца в колхозе, в том числе в архивы, не направлялись. Разъяснялась ли истцу необходимость предоставления дополнительных документов о работе в указанном колхозе в спорные периода при принятии решения, пояснить не может. Признает, что в решении пенсионного органа в части имени истца и периода работы допущены описки. В возражениях указано на необходимость подтверждения выполнения годового минимума, поскольку предполагалось, что истец являлся членом колхоза. Также пояснила, что принадлежность трудовой книжки на имя Понамарева Е.Г. истцу не оспаривает, вместе с тем в трудовой книжке нет записи об увольнении истца при призыве на службу в армии, нет записи о приеме по окончании службы в армии, отсутствует ссылка на приказы.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.37,38 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Согласно статье 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 определено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки колхозника на имя Понамарева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 5-9/, из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> инструктором по спорту, ДД.ММ.ГГГГ призван в ряды СА, ДД.ММ.ГГГГ демобилизован из рядов СА, ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты> по собственному желанию.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета <данные изъяты>

Ответчиком направлялся формуляр-запрос в порядке Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза о стаже работы Пономарева Е.Г. в спорные периоды в <данные изъяты> /л.д.80-82/.

Согласно сообщению АО «ЕНПФ» Республики Казахстан /л.д. 85-86/, с 01.01.2021 вступило в силу Соглашение, являющееся международнымдоговором, нормы которого распространяются на трудящихся-граждан государств-членов ЕАЭ, временно пребывающих в других странах ЕАЭС с целью осуществления трудовой деятельности. При этом согласно статье 1 Соглашения трудящимся является гражданин государства-члена ЕАЭС, у которого формируются либо формировались пенсионные права посредством осуществления трудовой или иной деятельности на территории другого государства-члена. В Республике Казахстан компетентным органом по реализации Соглашения определен ЕНПФ, в том числе в отношении пенсий, назначаемых за стаж работы, приобретенных после вступления Соглашения в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений пунктов 2 и 5 статьи 7 Соглашения. Отмечают, что статьей 12 Соглашения, содержащей переходные положения, предусмотрено, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом ЕАЭС, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС и Соглашением СНГ. В свою очередь, статьей 1 Соглашения СНГ определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения СНГ и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Учитывая, что по сведениям информационной системы ЕНПФ Пономарев Е.Г. не является трудящимся; запрашиваемые сведения касаются информации о стаже работы для назначения и выплаты пенсии в рамках национального законодательства и Соглашения СНГ, а не в рамках Соглашения, приобретенный после вступления Соглашения в силу (с ДД.ММ.ГГГГ), предоставление ответа на запрос, не касающиеся пенсионного обеспечения граждан в соответствии с Соглашением, не входит в компетенцию ЕНПФ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в корректировке и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет <данные изъяты> в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Казахстан, по причине того, что отсутствует подтверждение выполнения годового минимума трудового участия и заработной платы, а также период работы не подтвержден в соответствии с п. 10 «Порядка взаимодействия между компетентными органами государств-членов ЕАЭС по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств- членов ЕАЭС» от 23.12.2020 г. № 122 /л.д. 87/.

Представителем ответчика не оспаривается и материалами дела в совокупности подтверждается, что трудовая книжка колхозника на имя Понамарева Е.Г. принадлежит истцу Пономареву Е.Г..

Так истцом представлены:

копия паспорта гражданина ФИО4 Понамарева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /л.д. 57/,

военный билет выданный на имя Пономарева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 58/,

свидетельство о рождении Пономарева Е.Г./л.д. 59/,

копия повестки о призыве на военную службу на имя Пономарева Е.Г. /л.д. 60/,

аттестат о среднем образовании на имя Понамарева Е.Г./л.д. 61/,

диплом о высшем образовании на имя Пономарева Е.Г. /л.д. 62/.

справки ОАО «Комбинат мясной «Ишимский» на имя Пономарева Е.В. о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75/.

Из указанных документов в совокупности, а также при сопоставлении с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пономарева Е.В. /л.д.88-93/ следует, что в трудовой книжке <данные изъяты> на имя Понамарева Е.Г. отражены сведения именно о трудовой деятельности истца Пономарева Е.Г.. Так сведения индивидуального лицевого счета в части службы в армии, в <данные изъяты>, работе на <данные изъяты>, учебе в <данные изъяты>, работе в <данные изъяты> работе в иных организациях и учреждениях, в том числе в <данные изъяты> соответствуют записям в указанной трудовой книжке колхозника, представленным документам об образовании, военному билету.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного Пономарев Е.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что период работы в <данные изъяты> не может быть зачтен в страховой стаж по причине отсутствия подтверждения выполнения годового минимума трудового участия и заработной платы судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 66 вышеуказанных Правил №1015 годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Вместе с тем из пояснений истца и трудовой книжки колхозника следует, что истец работал в спорные периоды в <данные изъяты> в должности инструктора по спорту, в члены колхоза он не принимался, записи о приеме в члены колхоза отсутствуют, истец данный факт (принятие в члены колхоза) также отрицает. При этом особый порядок подсчета страхового (трудового) стажа - при наличии хотя бы одного дня выхода на работу в течение года учитывается за полный год - применяется только к членам колхоза, которым истец не являлся в спорные периоды.

Довод ответчика о том, что спорные периоды не подтверждены в соответствии с п.10 Порядка взаимодействия между компетентными органами государств-членов ЕАЭС по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов ЕАЭС от 23.12.2020 г. №122 судом отклонятся, поскольку положения указанного Соглашения применяются в отношении стажа работы, приобретенного после вступления в силу Соглашения, то есть к периодам, имевшим место после 01.01.2021, что следует из статьи 12 указанного Соглашения.

Учитывая изложенное, наличие в трудовой книжке истца записи о работе в <данные изъяты> в спорные периоды времени, суд полагает требование о возложении на ответчика обязанности по включению заявленных в иске периодов работы в указанном колхозе в страховой стаж истца подлежащими удовлетворению. Трудовая книжка содержит сведения о приказе о приеме на работу и увольнении из колхоза, датах приема на работу и увольнения, из периода исключен период службы в армии, о чем в трудовой книжке сделана запись, соответствующая сведениям военного билета о службе в армии. Довод представителя ответчика об отсутствии в трудовой книжке записи и сведений о приказах об увольнении на период службы в армии и последующем приеме на работу, не может    служить основанием к отказу во включении спорного периода в страховой стаж, так как ведение записей в трудовой книжке является обязанностью работодателя, истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности работодателем.

В остальной части основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо недостоверных сведений в отношении истца не вносилось, напротив, из содержания решения следует, что ответчиком отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Истец в данной части требований не указал, какие именно недостоверные сведения были внесены оспариваемым решением в индивидуальный лицевой счет или данные персонифицированного учета. Из текста иска следует, что в решении неправильно указано имя истца (ФИО14 вместо ФИО5) и дата начала одного из спорных периодов (ДД.ММ.ГГГГ). Однако из представленной выписки из индивидуального лицевого счета следует, что в части имени каких-либо изменений в лицевой счет истца не внесено, а спорные периоды    не включены в страховой стаж. СНИЛС в решении указан соответствующий номеру в выписке из индивидуального лицевого счета Пономарева Е.Г., из чего следует, что ответчиком рассматривалось заявление именно Пономарева Е.Г.. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные ошибки являются описками.

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 174 рубля 10 копеек (74 рубля направление копии иска /л.д.4/, а также 100,10 рубля направление иных документов /л.д.106/).

    Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пономарева Е.Г. удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (<данные изъяты>) обязанность включить в страховой стаж периоды работы Пономарева Е.Г., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по спорту в <данные изъяты> Соколовского района Северо-Казахстанской области Казахской ССР.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в пользу Пономарева Е.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей и почтовые расходы в размере 174 рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Председательствующий                /подпись/    Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>