Решение по делу № 1-73/2022 от 06.12.2022

Дело №1-73/22 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2022 г. с. Хоринск Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Ботоева А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,подсудимого Евсеева <ФИО>

защитника адвоката Батомункуевой А.А., предъявившего удостоверение №490 и ордер №2199064 от 06.12.2022 г., при секретаре Орловой О.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Евсеева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Бурят-Монгольской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.12/7, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2022 года около 20 часов 30 минут между Евсеевой <ФИО> и Евсеевым <ФИО><ФИО> находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений.  В ходе ссоры у Евсеева около 20 часов 35 минут 19 ноября 2022 года, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Евсеевой.

Евсеев, находясь в вышеуказанном месте 19 ноября 2022 года около 20 часов 35 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, на угрозу убийством Евсеевой, действуя в целях устрашения и оказания психологического воздействия последней, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел, направленный на запугивание последней, с целью вызвать у нее  чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной им Евсеевой, предвидя наступление негативных последствий, показывая свое превосходство над Евсеевой, осознавая противоправность своих действий, взял в правую руку кухонный нож и находясь в непосредственной близости, замахнувшись в сторону Евсеевой ножом и желая, чтобы последняя восприняла угрозу как реальную, высказал в ее адрес два раза слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Тем самым, Евсеев объективно создавал у Евсеевой реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством.

Евсеева, учитывая агрессивное поведение Евсеева, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство над ним, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения противоправных действий Евсеева, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Евсеев заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Евсеев подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Евсеев пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему также разъяснены, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Евсеева, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Байкалов А.С.считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Евсеева в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая Евсеева <ФИО5> своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом просила ее отца Евсеева строго не наказывать.

Судом установлено, что Евсеев в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Евсееву порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, а именно: из протокола допроса в качестве подозреваемого Евсеева, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 19 ноября 2022 года он находился дома с дочерью Евсеевой и внуками и употреблял спиртное, пил он пиво. Около 20 часов 30 минут этого же дня, он попросил дочь Евсееву сходить в магазин и купить ему спиртное, однако последняя отказалась. Он стал предъявлять претензии Евсеевой, высказал в ее адрес оскорбительные слова, и около 20 часов 35 минут 19 ноября 2022 года, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, взяв в руки нож, подойдя на близкое расстояние к Евсеевой, замахнувшись в ее сторону ножом, высказал два раза в адрес дочери слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Слова угрозы убийством в адрес Евсеевой он высказал, чтобы напугать ее, но Евсееву убивать он не хотел. По поведению дочери было видно, что она напугана и испугалась его действий. Когда на кухню зашел внук, он успокоился и положил нож на буфет и ушел в зал дома. Однако, Евсеева вызвала полицию и сообщила о случившемся. Никому о вышеуказанном факте, он не сообщал. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (л.д. 39-41). Оглашенные показания подсудимый евсеев подтвердил в полном объеме,в настоящее время раскаялся в содеянном, у Евсеевой он попросил прощения, обещал впредь не допускать аналогичных противоправных действий.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании протокола допроса потерпевшей Евсеевой <ФИО6>, что 19 ноября 2022 года она находилась у себя дома с детьми и отцом Евсеевым А.М. На протяжении всего дня ее отец Евсеев пил пиво и около 20 часов 30 минут отец попросил ее сходить в магазин и купить еще спиртного, но она ему отказала. Отец учинил скандал, стал оскорблять ее. Около 20 часов 35 минут 19 ноября 2022 года Евсеев, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, взяв с подоконника кухонный нож, подойдя на близкое расстояние к дочери, замахнувшись ножом в ее сторону, высказал два раза в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». (Данные слова угрозы убийством, она восприняла реально, так как сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Отец Евсеев находился в агрессивном состоянии, сильнее ее. Когда внук зашел на кухню, Евсеев успокоился и положил нож на кухонный буфет. Далее, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Телесных повреждений отец не наносил. (л.д. 23-25).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА5>,из которого следует, что поступило сообщение от Евсеевой по телефону о том, что ее отец Евсеев взял в руки нож и угрожает убийством. (л.д.3);

- заявление Евсеевой от <ДАТА5>,в котором она просит принять меры в отношении Евсеева, который угрожает убийством, данную угрозу она восприняла реально. (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен дом по ул. <АДРЕС>, 12-7, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят нож (л.д.5-6);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого осмотрен нож (л.д.14-16).

Судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД Республики <АДРЕС> (л.д.45-46); справка-характеристика участкового-уполномоченного полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> по месту жительства, согласно которой Евсеев характеризуется посредственно (л.д.47), справка администрации МО СП «<АДРЕС> о том, что Евсеев зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 47 (л.д.48); характеристика главы администрации МО СП «<АДРЕС>, согласно которой жалоб в администрацию на Евсеева не поступало (л.д.49); медицинская справка врача психиатра-нарколога, согласно которой Евсеев не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра (л.д.50), справка военного комиссара <АДРЕС> и Кижингинского районов Республики <АДРЕС> (л.д.51).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Евсеева в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ какугроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия Евсеева по ч.1 ст.119 УК РФ, суд исходит из того, что у потерпевшей Евсеевой в сложившейся ситуации, а именно: Евсеев, держа в руках нож, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Характер действий Евсеева и их содержание свидетельствуют о реальности угрозы, о его прямом умысле.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Евсеева, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Евсеева, оглашенными показаниями потерпевшей Евсеевой в судебном заседании, протоколами осмотра предметов, и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости, а в совокупности — достаточными для признания подсудимого Евсеева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, данные, его характеризующие, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, пенсионный возраст.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о подсудимом, характеризующие его личность, а именно: по месту жительства Евсеев характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

При этом суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его пояснения, данные в ходе судебного заседания, согласно которым состояние алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на произошедшее, и приходит к выводу, что данное обстоятельство нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Оснований для освобождения Евсеева от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающие основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о назначении Евсееву вида и размера наказания, с учетом вышеизложенного, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения иной более строгой меры уголовного наказания, предусмотренной санкцией статьи не находит.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Евсеева. В соответствии сч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евсеева <ФИО7> преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Евсеева <ФИО8> приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить Евсеева <ФИО9> издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью.

Мировой судья                                                                               <ФИО10>В.