Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2023 ~ М-1820/2023 от 20.06.2023

Дело 2-2153/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002314-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца Чошова С.В.

ответчика Айдбаева А.Ш.

ответчика Якуповой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Н.В. к Айдбаеву А.Ш., Якупова Г.А. о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с иском к Айдбаеву А.Ш., Якуповой Г.А. в котором с учётом последующих уточнений просит взыскать с Айдбаева А.Ш. и Якуповой Г.А. солидарно в её пользу: (иные данные) руб. – сумму восстановительного ремонта транспортного средства, (иные данные) руб. – расходы за экспертное заключение, (иные данные) руб. – почтовые расходы, (иные данные) руб. – государственную пошлину, (иные данные) руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, (иные данные) руб. - расходы, затраченные на услуги представителя, (иные данные) руб. - услуги автостоянки.

Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) по вине водитель Айдбаева А.Ш., управлявшего транспортным средством (иные данные) (собственник Якупова Г.А.) произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого транспортной средству (иные данные) государственный знак (иные данные) под управлением Яковлева Д.Е. (собственник Яковлева Н.В.), причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Айдбаев А.Ш. признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность Айдбаева А.Ш. не была застрахована. (дата) САО «(иные данные)» отказала истцу в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец провела независимую экспертизу, согласно отчету № от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила (иные данные) рублей, с учетом износа составляет (иные данные) рублей. Среднерыночная стоимость годных остатков по состоянию на (дата) год составляет (иные данные) рублей. Сумма причиненного материального ущерба составляет (иные данные) рублей. За проведение услуги оценки ущерба истец оплатила (иные данные) рублей. (дата) в адрес ответчиков направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа.

(дата) по ходатайству ответчиков по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Истец Яковлева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Чошов С.В. учитывая результат проведенной по делу судебной экспертизы, уменьшил исковые требования.

Ответчики Айдбаев А.Ш. и Якупова Г.А. в судебном заседании уменьшенные исковые требования частично признали, о чем свидетельствуют их заявления. Возражали против взыскания суммы расходов на услуги представителя истца в размере (иные данные) рублей, полагая их завышенными и необоснованными.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в (адрес) по вине водителя Айдбаева А.Ш., управлявшего транспортным средством (иные данные) г/н № (собственник т/с Якупова Г.А.), произошло дорожно-транспортное происшествия в результате которого автомобиль с т/с (иные данные) г/н№ (собственник Яковлева Н.В.), получил механические повреждения.

Вина Айдбаева А.Ш. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) и протоколом (адрес) от (дата)

(дата) Яковлева Н.В. обратилась в страховую компанию САО «(иные данные)» с заявлением по страховому случаю о предоставлении письменного отказа в возмещении страховой выплаты.

Из письменного ответа САО «(иные данные)» следует, что гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством (иные данные) г/н № в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, оснований для осуществления выплаты в рамках прямого возмещения убытков не имеется.

Поскольку в страховом возмещении истцу было отказано, Яковлева Н.В. обратилась к ИП (иные данные) для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из экспертного заключения ИП (иные данные)(иные данные). следует, что рыночная стоимость без учета износа деталей составляет (иные данные) руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет (иные данные) рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет (иные данные) рублей. Расходы по оплате за экспертное заключение составили (иные данные) рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

По ходатайству ответчика Айдбаева А.Ш., определением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу назначена автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения МНА «(иные данные)» № от (дата) следует, что сумма ущерба, причиненного транспортному средству (иные данные) г/н № составляет (иные данные) рублей. Величина рыночной стоимости годных остатков составляет (иные данные) рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет (иные данные) рублей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая положения действующего законодательства, а также признание иска ответчиком, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку после получения результатов судебной экспертизы, сторона истца уменьшила исковые требования, и ответчики уменьшенные исковые требования частично признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны, то при данных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере (иные данные) рублей, а также сумма расходов за составление экспертного заключения в размере (иные данные) рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая объем работы представителя истца Чошова С.В., который подготовил исковое заявление с пакетом документов в подтверждение нарушения прав истца, участвовал в нескольких судебных заседаниях, принимая во внимание договор на оказание юридической помощи от (дата) и расписку на (иные данные) руб., а также требования разумности и справедливости, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, суд взыскивает с ответчиков сумму расходов по оплате услуг представителя (иные данные) руб.

Иные расходы истца, а именно по оплате госпошлины в размере (иные данные) руб., по оплате экспертного заключения № в размере (иные данные) руб., почтовые расходы в размере (иные данные) руб., по оплате нотариальных услуг в размере (иные данные) руб., а также по оплате услуг автостоянки в размере (иные данные) руб., взыскивает с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Н.В. к Айдбаеву А.Ш., Якупова Г.А. о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Айдбаева А.Ш., Якупова Г.А. в пользу Яковлева Н.В. в счёт возмещения ущерба - (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате экспертных услуг - (иные данные) рублей, сумму почтовых расходов (иные данные) копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины - (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг нотариуса - (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя - (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг автостоянки - (иные данные) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлева Н.В. к Айдбаеву А.Ш., Якупова Г.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.