Решение по делу № 5-538/2016 от 24.10.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>  <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,  в отношении <ФИО2>находящегося по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, в <ФИО2> была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства. <ФИО2> было выдано  обязательное для исполнения предписание  <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА3> со  сроком исполнения до <ДАТА4>  В установленный срок - до <ДАТА4> предписание выполнено не было.  Действия (бездействие) <ФИО2> квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО4> пояснил, что <ФИО5> заработная плата в период <ДАТА>. не начислялась и не выплачивалась в связи с тем, что  <ФИО5> по его письменному заявлению  был предоставлен  отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.  В табелях учета рабочего времени  за январь, февраль, март, апрель и май <ДАТА>. единственным работником указан <ФИО4>

   Суд, выслушав объяснения представителя по доверенности <ФИО4>, исследовав материалы дела, находит, что в действиях (бездействии) <ФИО2> отсутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. <НОМЕР> Трудового кодекса РФ, лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении <ФИО2> было вынесено предписание, которым общество было обязано в срок до <ДАТА>. начислить и выплатить <ФИО5> заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май <ДАТА>., однако в представленных  табелях  учета рабочего времени указан единственный работник <ФИО4>

            В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правоотношениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО6> - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>