Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2021 ~ М-4567/2021 от 06.09.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-005376-71

Дело № 2-4484/2021                    16 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике судьи Киселевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать неустойку по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45658,50 рублей, штрафную неустойку в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5021,35 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым истец оказывает услуги по составлению ведению дела (представление интересов) в рамках процедуры банкротства «Универсальное строительное объединение» в <адрес> в рамках дела №, включая предъявление требований о передаче помещения и денежного требования участника строительства из судебного решения Всеволожского городского суда по делу №, а также взаимодействие с конкурсным управляющим. Договором определена стоимость оказания юридических услуг в размере 98800 рублей. Основной платеж в размере 49900 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, премиальный платеж в размере 49 900 рублей должен был быть произведен не позднее пяти календарных дней после достижения положительного результата по договору. Определением арбитражного суда требования ФИО2 были удовлетворены, вместе с тем указанный платеж произведен не был, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате по договору истец просит взыскать сумму долга, а также неустойку.

В связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оставшейся суммы по договору в размере 49 900 рублей, истец отказался от требований в данной части, отказ был принят судом, производство по делу в данной части прекращено о чем поставлено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № в соответствии с которым истец оказывает услуги по составлению ведению дела (представление интересов) в рамках процедуры банкротства «Универсальное строительное объединение» в <адрес> в рамках дела № №, включая предъявление требований о передаче помещения и денежного требования участника строительства из судебного решения Всеволожского городского суда по делу №, а также взаимодействие с конкурсным управляющим. Договором определена стоимость оказания юридических услуг в размере 99800 рублей, из которых 49 900 рублей основной платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 49 900 рублей премиальный платеж, оплата должна была быть произведена не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков выплаты исполнителю любых сумм, предусмотренных настоящим договором на оказание юридических услуг, влечет за собой приостановление выполнения настоящего договора на срок до момента выплаты необходимых средств. Кроме того, в случае просрочки сторонами обязательных платежей по настоящему договору устанавливается санкция в размере 0,5% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты платежа, предусмотренного договором, более чем на 30 дней, помимо перечисленных в настоящем договоре и иных установленных действующим законодательством санкций, применяется штрафная неустойка в размере 100 000 рублей.

Внесение основного платежа в размере 49 900 рублей ответчиком произведена в установленный договором срок, что сторонами не оспаривалось.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и всклочены в четвертую очередь реестра требования кредиторов ЗАО «Универсальное строительное объединение» требования ФИО2 в размере 5 000 рублей моральный вред, 661 893 рублей проценты, 1 385 239 рублей штраф.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием произвести оплату по договору в размере 49 900 рублей, неустойки по 20 209,50 рублей, штрафную неустойку 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено внесение премиального платежа в размере 49 900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком произведена оплата по договору в полном объеме, весте с тем, в нарушение п. 1.2 договора оплата премиального платежа в размере 49900 рублей произведена с нарушением установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от дата N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку в срок, определенный договором, ответчик не выплатил истцу денежные средства за фактически оказанные юридические услуги, то имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату фактического исполнения обязательств рассчитанную в соответствии с п. 4.2 договора исходя из 0,5% в от суммы подлежащей выплаты 49 900 рублей, таким образом размер неустойки составляет 45 658,50 рублей.

Также подлежит взысканию установленный п. 4.2 договора штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5 021,35 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая ассоциация Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая ассоциация Петербурга» неустойку в размере 45 658,50 рублей, штраф в размере 100 000 рублей расходы по уплате госпошлины в размере 5 021,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Жужгова Е.С.