Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2022 ~ М-855/2022 от 11.03.2022

Дело №2-2607/2022

32RS0027-01-2022-001307-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

с участием адвоката Шумова П.В.,

при помощнике судьи Головневе В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турушевой Надежды Александровны к Шрамову Виктору Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Турушева Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что передала в долг ответчику денежные средства на общую сумму 2 850 000 руб. Шрамов В.В. собственноручно заполнил два договора купли-продажи транспортных средств, вписав в них суммы, которые получил от Турушевой Н.А. и передал ей договоры как подтверждение своих долговых обязательств. <дата> и <дата> были приобретены два грузовых автомобиля: SHAANXI SX 3255DR384, VIN: №..., с государственными регистрационными знаками №...; SHAANXI SX3255DR384, VIN: №..., с государственными регистрационными знаками №.... Кроме того, ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб., как он пояснил для ремонта автомобильной коробки передач, а также 190 000 руб. на оформление водительского удостоверения. Неоднократные требования о возврате денежных средств игнорирует.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шрамова В.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3 140 000 руб.

В судебном заседании адвокат на стороне истца по ордеру Шумов П.В. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бирюков Д.В. исковые требования не признал, не оспаривал наличие задолженности перед истцом в размере 858850 рублей.

Истец Турушева Н.А., ответчик Шрамов В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в своем исковом заявлении она передала в долг ответчику денежные средства на общую сумму 2 850 000 руб.

Шрамов В.В. собственноручно заполнил два договора купли-продажи транспортных средств, вписав в них суммы, которые получил от Турушевой Н.А. и передал ей договоры как подтверждение своих долговых обязательств.

Кроме того, истец указывает, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб., как он пояснил для ремонта автомобильной коробки передач, а также 190 000 руб. на оформление водительского удостоверения.

В обоснование своих исковых требований в размере 2850000 рублей истец представила две копии договоров купли-продажи транспортных средств: SHAANXI SX 3255DR384, VIN: №..., с государственными регистрационными знаками №...; SHAANXI SX3255DR384, VIN: №..., с государственными регистрационными знаками №....

Данные договоры купли-продажи транспортных средств нельзя признать достаточным и достоверным доказательством передачи Шрамову В.В. в заем денежных средств в размере 2850000 рублей, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены скриншоты экрана телефона приложения Tinkoff Black, из которого следует, что <дата> в 10 час. 22 мин. осуществлен перевод денежных средств со счета в размере 1400000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> Виктор Ш., <дата> в 20 час. 32 мин. осуществлен перевод денежных средств со счета в размере 150000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> Василий Ш.

Перевод денежных средств со счета Турушевой Н.А. в размере 150000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> Василий Ш. не относится к существу настоящего спора, так как перевод осуществлен третьему лицу, в связи с чем факт передачи Шрамову В.В. в заем денежных средств в размере 150000 рублей материалами дела не подтвержден.

В обоснование своих возражений на исковое заявление стороной ответчика в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от <дата>, из которого следует, что Шрамов В.В. продал транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER рег.знак №... за 2340000 руб. М.

Данным договором ответчик опровергает доводы истца о том, что денежные средства были необходимы ему на покупку автотранспортного средства, транспортное средство SHAANXI SX 3255DR384, VIN: №... было им приобретено на денежные средства от продажи TOYOTA LAND CRUISER рег.знак №...

<дата> между Б. (Продавец) и Шрамовым В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля SHAANXI SX 3255DR384, VIN: №... стоимостью 1550000 рублей.

<дата> между К. (Продавец) и Шрамовым В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства SHAANXI SX3255DR384, VIN: №... стоимостью 1350000 рублей.

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Брянской области по состоянию транспортное средство SHAANXI SX 3255DR384, VIN: №..., с государственными регистрационными знаками №... с <дата> по настоящее время зарегистрировано на имя Шрамова В.В., транспортное средство SHAANXI SX3255DR384, VIN: №..., с государственными регистрационными знаками №... с <дата> по настоящее время зарегистрировано на имя Шрамова В.В.

Также указанные сведения отражены в ПТС серии №... и ПТС серии №....

Стороной ответчика не оспаривается факт получения Шрамовым В.В. от Турушевой Н.А. беспроцентного финансового займа в размере 1400000 рублей, сроком до востребования.

Договора финансового займа стороны не заключали, сделка оформлена по соглашению сторон в виде перевода указанной суммы с расчетного счета (банковской карты) Турушевой Н.А. на расчетный счет (банковскую карту) Шрамова В.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, в подтверждение заключения договора займа представлены письменные доказательства, обязательства заимодавцем по переводу денежных средств исполнены, определенная денежная сумма ответчиком получена и подлежала возврату.

Таким образом, материалами дела, а именно справкой по движению денежных средств №... от <дата> АО «ТИНЬКОФФ БАНК», подтверждено, что <дата> Турушева Н.А. перевела на банковскую карту Шрамова В.В. денежную сумму в размере 1400000 рублей.

С <дата> по <дата> ответчик Шрамов В.В. частично погасил задолженность перед Турушевой Н.А. по договору беспроцентного займа в сумме 650200 рублей и 65450 рублей, что подтверждается справкой по движению денежных средств №... от <дата> АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Оценивая обоснованность заявленных требований, судом принято во внимание следующее.

В силу пп. 1, 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.06.2002 г. N 383-П.

В соответствии с п. 1.1 указанных Правил перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны: наименование или иные реквизиты кредитной организации; номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа; вид операции; дата операции; сумма операции; сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания; идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа. Извещение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, может содержать дополнительную информацию, установленную кредитной организацией (пункт 4.9 Правил).

В силу п. 4.10 Правил осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.06.2002 г. N 383-П исполнение распоряжений, в том числе частичное исполнение распоряжений, подтверждается не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения распоряжения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

В силу статьи 203 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии, вне зависимости от причин этого истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, Турушева Н.А. перечислила в долг на банковскую карту Шрамова В.В. за период с <дата> по <дата> денежную сумму в размере 1574500 рублей, учитывая частичную оплату Шрамовым В.В. задолженности в размере 650 200 рублей и 65 450 рублей, что стороной истца не оспаривалось в ходе судебного заседания, ко взысканию с Шрамова В.В. в пользу Турушевой Н.А. подлежит задолженность по договору беспроцентного займа в размере 858850 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Турушевой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Турушевой Надежды Александровны к Шрамову Виктору Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шрамова Виктора Васильевича в пользу Турушевой Надежды Александровны задолженность по договору займа в размере 858 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022 года.