Решение по делу № 2-250/2012 от 10.10.2012

                                                                                                                   Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    р.п.Таловая

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <Таловского района <Таловского области

Кавешников А.А..

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, из которого следует, что <ДАТА2> на <Таловского села <Таловского Тишанка <Таловского района <Таловского области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителями ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения и пассажир указанного транспортного средства ФИО4 в результате полученных травм скончалась. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», потерпевший ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и расходов на погребение ФИО4 Согласно заключения эксперта от <ДАТА3>, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 62 292 рубля 84 копейки. С учетом обоюдной вины водителей, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в сумме 30 751 рубль 45 копеек, а также 50% от суммы затраченной на погребение ФИО4 в размере 7 712 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 38 463 рубля 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 353 рубля 90 копеек.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения надлежащее извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Ответчиком представлены письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых указано, что в ходе проведенного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 была установлена обоюдная вида водителей и постановлением <Таловского районного суда от <ДАТА4> уголовное преследование в отношении обоих лиц было прекращено по ст.25 УПК РФ. Степень вины каждого водителя не установлена, потерпевшим ФИО3 по делу не признавался, в связи с чем, страховая выплата ФИО3 произведена страховой компанией не обоснована. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

           Выяснив мнение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

            Как установлено судом, <ДАТА2> на <Таловского села <Таловского Тишанка <Таловского района <Таловского области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2

            Согласно постановления <Таловского районного суда <Таловского области от <ДАТА4>, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителями ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения и пассажир указанного транспортного средства ФИО4 в результате полученных травм скончалась. ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>

            Согласно заключения о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего ФИО3 <НОМЕР> от <ДАТА3>, произведенной ЗАО «Технэкспро», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 62 292 рубля 84 копейки, а за погребение ФИО4, согласно квитанции от <ДАТА6> серии РА <НОМЕР> затрачено 15 424 рубля.

             Страховой компанией ООО «Росгосстрах» ФИО3 произведена страховая выплата на общую сумму в размере 38 463 рубля 45 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8>

   В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, чем является транспортное средство, возлагается на его собственника, если собственник источника повышенной опасности не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

             Ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА9> <НОМЕР> закрепляет право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

 Согласно постановления <Таловского районного суда от <ДАТА4>, дело <НОМЕР>, ФИО3 <ДАТА2> около 13.20 часов, управляя автомобилем автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по <Таловского с .В.Тишанка <Таловского района воронежской области со стороны из с.В.Тишанка в направлении <Таловского, увидев впереди себя движущийся навстречу ему по его полосе движения автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение требований п.1.4, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, с целью избежания столкновения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО2 <ДАТА10> около 13.20 часов, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя по <Таловского с В.Тишанка <Таловского района <Таловского области со стороны <Таловского в направлении выезда из <Таловского, в нарушение требований п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.9.1, п.10.2, п.10.1 Правил дорожного движения, а также требований дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», при выезде с поворота, вел автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение, и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, создавая тем самым опасность для других участников движения, неверно выбрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего, увидев впереди себя движущийся навстречу автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в процессе перестроения на свою полосу движения, допустил столкновение на свое полосе движения с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении ДТП составляет 35%, а вина ФИО2 -  65%, в связи с чем, требования истца, с учетом обоюдной вины, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворении.

            Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в суд.(ст.ст.98, 88 ГПК РФ), что подтверждено платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» убытки в размере 38 463(тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 353(одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Таловского районный суд <Таловского области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    ФИО6