Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-341/2022 от 23.05.2022

Дело № 12 - 341 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             25 октября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Миковой Ю.В., действующей на основании доверенности, прокурора Лозовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермскому краю» на постановление главного государственного санитарного врача филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № 16 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в связи с несоблюдением юридическим лицом санитарных правил 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (СП 2.4.3648-20), а также санитарно-эпидемиологических правил и норм 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), что выразилось в следующем:

- в нарушение пункта 2.4.8 СП 2.4.3648-20 в спальных помещениях учреждения не все кровати имеют твердое ложе;

- в помывочно-прачечном комплексе чистое белье при его выдаче пересекается с грязным бельем, что нарушает п. 2.11.5 СП 2.4.3648-20, в этом же помещении полы и стены, потолок имеют дефекты, что не соответствует пунктам 2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20;

- в пищеблоке используется разделочная доска с дефектами, что является нарушением п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20;

- в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на стенах склада суточного запаса, горячего цеха и коридора пищеблока частично отсутствует отделка, позволяющая производить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- на пищеблоке не осуществляется производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- в нарушение требований п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 согласно представленным личным медицинским книжкам сотрудники пищеблока не проходят вакцинацию и профессиональную гигиеническую подготовку, а также аттестацию в установленном порядке, так у кухонного работника Пермяковой Л.H. отсутствуют отметка о вакцинации, не пройдена вакцинация гепатита «А» заведующей столовой Первовой JI.M., поварами Назаровой С.Б., Булгаковой Т.Н., Носковой H.Л., кухонными работниками Мальцевой М.И., Ситниковой Н.А., в медицинских книжках заведующей столовой Первовой Л.M., поваров Назаровой С.Б., Булгаковой Т.Н., Носковой Н.Л., кухонных работников Мальцевой М.И., Ситниковой Н.А., Пермяковой Л.Н., а также у всех осужденных, привлекаемых к работе на пищеблоке, отсутствуют голографические знаки, подтверждающие прохождение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, у осужденных Ларькина М.Д., Большакова Д.Д., Бычкова Д.А., Шихова М.В., Валиева Е.В., Ковязина Д.П., Афанасьева А.С., Шарова А.В. отметки о профилактических прививках присутствуют не в полном объеме;

- согласно меню-раскладке от ДД.ММ.ГГГГ и представленным технологическим картам изготовление готовых блюд осуществляется не в соответствии с технологическими картами (п. 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что учреждением были предприняты все меры для соблюдения требований санитарных правил, в частности ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю на проведение капитального ремонта в помещении столовой, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на проведение капитального ремонта помещения банно-прачечного комплекса, отсутствие голографических знаков, подтверждающих прохождение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации сотрудниками пищеблока, обусловлено их невыдачей МСЧ-59 ФСИН России, где сотрудники учреждения и проходили профессиональную гигиеническую подготовку, что указывает на отсутствие вины учреждения в совершении правонарушения.

Административный орган не дал оценки указанным фактам при вынесении постановления.

Учреждение является получателем бюджетных средств, выполняет социально значимые функции для государства и общества, кроме того, допущенное правонарушение носит малозначительный характер.

В судебном заседании защитник Микова Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пермского края в присутствии законного представителя ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю Барбашина С.А. в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Пермского края с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на предмет соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных в ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <адрес>.

В результате проверки были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, предусмотренных пунктами 2.4.8, 2.5.2, 2.5.3, 2.11.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», пунктами 2.1, 2.8, 2.16, 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», которые направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболевай (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий, согласно которым не допускается использование деформированной, с дефектами и механическими повреждениями кухонной и столовой посуды, инвентаря; столовых приборов (вилки, ложки) из алюминия (пункт 2.4.6.2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2021 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», пунктами 2.1, 2.8, 2.16, 2.21 которых установлено, что предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания; изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах; внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений; лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных требований законодательства юридическое лицо не исполнило надлежащим образом свои обязанности, что подтверждается исследованными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о проведенном ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическом обследовании ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю, справкой Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о проведенных лабораторных испытаниях проб пищевой продукции, другими документами дела.

Доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Фактические обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, заявителем не оспариваются.

При таком положении должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находившимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законно установленной обязанности.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Доводы защитника о заключенных контрактах с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю на проведение капитального ремонта в помещении столовой, помещении банно-прачечного комплекса не свидетельствуют о принятии своевременных мер к выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку контракты были заключены организацией уже после проведения проверки, в ходе которой и были выявлены нарушения.

Ссылка заявителя на получение денежных средств из бюджета не свидетельствует о наличии объективных препятствий для надлежащего выполнения ФКУ Пермская ВК норм санитарно-эпидемиологического законодательства, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие организацией всех зависящих от нее мер к соблюдению указанных норм.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, содержащихся в ФКУ Пермская ВК.

Поскольку правонарушение посягает на безопасность и здоровье граждан и может повлечь возникновение и распространение инфекционных заболеваний среди заключенных, с учетом того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для признания совершенного правонарушения в рамках рассматриваемого дела малозначительным не имеется.

Вместе с тем, из постановления подлежат исключению нарушения пунктов 2.4.8, 2.11.5 СП 2.4.3648-20 (в спальных помещениях учреждения не все кровати имеют твердое ложе, в помывочно-прачечном комплексе чистое белье при его выдаче пересекается с грязным бельем), как не относящиеся к нарушениям санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение учреждения, административный штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

из постановления исключить нарушения пунктов 2.4.8, 2.11.5 СП 2.4.3648-20, в остальной части постановление главного государственного санитарного врача филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю Миковой Ю.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин