Решение по делу № 2-727/2018 от 07.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Лепсая Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Макарова Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение по ДТП от 07.02.2018г. в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 17450руб., неустойку за период с 03.03.2018г. по 18.04.2018г. в сумме 8210,50руб., компенсацию морального вреда - 10000руб., расходы по оценке в сумме 8600руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1200руб., штраф. Представитель истца Хыдыров Р.М. (по доверенности от 13.04.2018г. и 09.04.2018г.) иск поддержал, суду показал, что автогражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», однако выплата была произведена в размере 43650руб., с чем истец не согласился и произвел свою оценку, однако доплату ответчик не произвел. Также представитель истца не предоставил суду подлинный ПТС на поврежденный автомобиль и не смог пояснить, кто именно и на каком основании от имени истца Макарова С.Н. подписал претензию в ПАО СК «Росгосстрах», датированную 16.03.2018г.

Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик просит в иске отказать по доводам согласно отзыву. 

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщикупретензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 93-94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - постановление Пленума) соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что истец не представил достаточных доказательств направления ответчику претензии, поскольку в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости соответствующие доказательства.

Имеющаяся на л.д. 47 ксерокопия претензии таким доказательством служить не может, поскольку из представленных суду сторонами документов явствует, что претензия подписана от имени истца иным лицом. Проставленная в претензии подпись не соответствует подписи истца в доверенности от 13.04.2018г. (л.д. 52) и иных подписанным им документах, в том числе, при обращении за выплатой. Пояснить суду кем и на каком основании от имени истца подписана претензия  представитель истца не смог, предположив, что могла подписать за истца его супруга.

            При таких обстоятельствах истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абзац 2, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление  Макарова Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

            Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Советский районный суд г. Самары через мирового судью.

            Мировой судья