Решение по делу № 1-25/2021 от 22.10.2021

дело № 1-25/2021

46 MS0056-01-2021-002181-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

<ДАТА>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> - <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представлен ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. 2-я Безлесная <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 5, кв. 32, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 5, кв. 32, с основным общим образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, со слов работающего неофициально разнорабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> органами дознания обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время <ФИО3> находился в офисе ООО МКК «Денежная единица» по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Денежная единица» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, посредством оформления договора потребительского займа, не имея намерения возвращать денежные средства.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Денежная Единица» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерения возвращать денежные средства по договору потребительского микрозайма, <ФИО3> с целью получения положительного результата по выдаче микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6> в заявлении на предоставление микрозайма сообщил менеджеру ООО МКК «Денежная Единица» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы - ООО «Воддорстрой», г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, оф. 4, и ежемесячной заработной плате в размере 30 000 рублей 00 копеек, тем самым введя в заблуждение  специалиста по кредитным услугам ООО МКК "Денежная единица» <ФИО6> Данные заведомо ложные и недостоверные сведения, были внесены специалистом по кредитным услугам <ФИО6> в заявление на предоставление микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6>

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Денежная Единица», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерения возвращать денежные средства по договору микрозайма, <ФИО3> <ДАТА5> в дневное время, находясь в ООО МКК «Денежная единица», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, с целью получения положительного результата по выдаче займа по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 10 000 рублей, согласился с условиями договора микрозайма, подписав его  и заявление на предоставление микрозайма, в котором содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы и размер заработной платы.

После подписания вышеуказанных документов <ФИО3> специалистом по кредитным услугам ООО МКК "Денежная единица» <ФИО6>  была выдана сумма 10 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 1 400 рублей, на основании заявления <ФИО3> от <ДАТА7>, от его  имени были перечислены в счет уплаты страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах».

В дальнейшем, не имея намерения возвращать денежные средства по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО3> распорядился полученными по договору микрозайма  денежными средствами в сумме 10 000 рублей 00 копеек по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа.

В результате преступных действий <ФИО3> ООО МКК «Денежная Единица» был причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимым <ФИО3> и его защитником  - адвокатом  <ФИО4> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, кроме того, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> Просили определить размер судебного штрафа 5 000 рублей.

Государственный обвинитель <ФИО2> полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Просила определить размер судебного штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Представитель потерпевшего ООО МКК «Денежная Единица» <ФИО7> в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО3> в его отсутствие, а также в заявлении представителя потерпевшего содержатся сведения о том, что потерпевшему имущественный ущерб возмещен в полном объеме в размере 10 000 рублей, в связи с чем не возражал против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа  в отношении <ФИО3>

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

Из материалов уголовного деласледует, что подсудимый <ФИО3> ранее судим не был, к уголовнойответственности привлекается впервые (л.д. 77- требование ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб загладил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9> и заявлением представителя потерпевшего ООО МКК «Денежная Единица» <ФИО8>

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89), у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 79,81), что <ФИО3> работает неофициально разнорабочим, размер его заработной платы составляет около 30 000 рублей ежемесячно, кроме того, он проживает совместно со своими родителями, которые имеют доход, получают пенсию, при этом, каких-либо кредитных, алиментных обязательств он не имеет, в связи с чем, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему размер судебного штрафа - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, вынесено отдельное постановление.

  Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, подлежащего зачислению по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России пог. <АДРЕС>, банковский счет 40102810545370000038, казначейский счет 03100643000000014400, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 11603121010000140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, «штрафы, установленные Главой 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности».

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч.6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также то, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копия анкеты-заявления на получение микрозайма в ООО МКК «Денежная единица», копия анкеты-заявления на получение микрозайма в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица», копия договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия паспорта гражданина РФ на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия заявления на перечисление денежных средств от <ДАТА7>, копия памятки страхователю - физическому лицу, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на протяжении срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>   в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>