Решение по делу № 5-26/2017 от 02.02.2017

Дело <НОМЕР>

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

02 февраля 2017 года                                                                       город Уссурийск

          Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ли С.В., находящийся по адресу: г.<АДРЕС>, ул. Блюхера,1 каб.4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Полякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Поляковым М.В. в нарушение требований ст. 228 Налогового Кодекса РФ не исполнено требование <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении налоговой декларации по ф.3-НФДЛ за <ДАТА> год по доходам, полученным от налогового агента ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  (ИНН/КПП <НОМЕР>), при получении которого налоговым агентом не был удержан налог.

По состоянию на дату составления протокола декларация по форме 3-НДФЛ за <ДАТА> год от Полякова М.В. в инспекцию не поступала.  Таким образом, Поляков М.В., своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В судебное заседание Поляков М.В. не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Судом предприняты меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела,  а именно по адресу, указанному в протоколе, судом было направлено заказное письмо с судебной повесткой, которое вернулось в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, адресат, который не явился за судебной повесткой или иным судебным извещением, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия надлежащим образом.

Не явка Полякова М.В. свидетельствует о нежелании воспользоваться правом, предусмотренным ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на личное участие в судебном разбирательстве. Судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 настоящего Кодекса приняты меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела; ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, однако он таковым правом не воспользовался, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Полякова М.В. к административной ответственности по ч.1 статье ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно статье 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, обязаны представить налоговую декларацию, самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ.

Физические лица, указанные в статье 228 Налогового кодекса РФ, обязаны представлять налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом (п.1 ст.229 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов административного дела, налоговая декларация 3-НДФЛ за <ДАТА> год должна была быть представлена не позднее <ДАТА5>, что Поляковым М.В. не было сделано.

По данному факту инспекцией в его адрес направлено требование о предоставлении налоговой декларации (исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>) по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <ДАТА> год в срок до <ДАТА7> Требование не получено Поляковым М.В. - вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранение».

По состоянию на <ДАТА8> декларация по форме 3-НДФЛ за <ДАТА> год от Полякова М.В. не поступила в связи с чем, по данному факту специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю было возбуждено административное производство. 

Представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении от <ДАТА9>, справка о доходах физического лица за <ДАТА> год <НОМЕР> от <ДАТА10>, требование о предоставлении налоговой декларации <НОМЕР> от <ДАТА4>, составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства вины Полякова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными и подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела.

По изложенному выше, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен, вина Полякова М.В. в нарушении ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании, в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Полякова М.В. судом по делу не установлено.

При определении меры ответственности и назначении размера наказания Полякову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного; и исходит из категории реальной возможности исполнения административного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.19.4 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Полякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Копию настоящего постановления направить в Межрайонную ИФНС России № 9 по Приморскому краю.

Реквизиты на оплату штрафа:

Наименование получателя платежа:  УФК по Приморскому краю (МИ ФНС России № 9по Приморскому краю); ИНН получателя платежа: 2511015850; КПП 251101001; номер счета получателя платежа:  40101810900000010002;

Наименование банка:   Дальневосточное  ГУ Банка России по Приморскому краю; БИК:   040507001;  ОКТМО 05723000; УИН «0»;

Наименование платежа:  АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ

КБК 18211690040046000140      

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью.

Мировой судья                                                                          С.В. Ли

Постановление вступило в законную силу «___»______________2017 г.

Срок предъявления к исполнению 2 года.