Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2023 от 26.07.2023

Дело №

25RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козак Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лыташеву А. В. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП водитель Латышев А.В., управляя транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения обращения, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., ответчик транспортное средство «Toyota Prius», с государственным номером № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в установленные законом сроки не представил, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта «з» части 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В силу вышеизложенных норм действующего законодательства, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Aqua», гос. номер №. Виновным признан водитель «Toyota Prius», государственный регистрационный номер № Латышев А.В., поскольку в результате нарушения им ПДД произошло ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец, в свою очередь, выплатил страховое возмещения вреда имущество в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб.

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП.

СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Латышева А.В. уведомление № о необходимости предоставления транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако ответчик транспортное средство «Toyota Prius», с государственным номером № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в установленные законом сроки не представил.

В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Aqua», регистрационный знак №.

Экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Toyota Aqua» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа в размере 117 808 руб., стоимость без учета износа 187 733 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «АльфаСтраховане» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб.

В свою очередь, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату СПАО «АльфаСтрахование», затраченных на страховое возмещение денежных средств в размере 100 000 руб.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по делам, переданным по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в размере 4 000 руб. В соответствии с приложением № к допполнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице имеется графа № в которой указан Латышев А. В., сумма требований 100 000 руб.

Сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная к взысканию в размере 4 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ. Размер понесенных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лыташеву А. В. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Латышева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб., судебные издержки в сумме 4 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.