Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2023 от 04.05.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78MS0066-01-2023-000691-39

Дело № 12-441/2023                         Т.А. Цыганова

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                     25 мая 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 жалобу Спешилова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №66 от 20.4.2023 по делу №5-136/2023-66 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 от 20.4.2023 Спешилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель Спешилов А.С., управляя транспортным средством №, совершая движение по <адрес>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Спешилов А.С. с указанным постановлением не согласился, подал в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу в суд с требованием указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что принятое по делу постановление основано на неправильном применении норм процессуального права и основано на неверной оценке доказательств по делу. Материалами дела не подтверждается наличие ни одного из признаков опьянения, указанных в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, на какой части тела выявлено «резкое покраснение кожных покровов», то есть содержатся сведения о признаках опьянения, не предусмотренные Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись, имеющаяся в деле, также подтверждает отсутствие каких-либо изменений цвета лица Спешилова А.С. Кроме того, исходя из представленной видеозаписи следует, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС без объяснения причин объявляет о необходимости направления на медицинское освидетельствование без указания на одну из пяти возможных причин для такого направления. Указанному доводу суд первой инстанции не дал какой-либо оценки, а равно не рассмотрел и не удовлетворил заявленное в судебном заседании 6.04.2023 защитником ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудников ДПС, участвовавших в оформлении материалов дела.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель Спешилов А.С., управляя транспортным средством №, совершая движение по <адрес>) в Санкт-Петербурге, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11.3.2023 78 АС №990387, составленным уполномоченным лицом в присутствии Спешилова А.С. в соответствии с предъявляемыми КоАП РФ требованиями к его содержанию и форме;

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 11.3.2023 78 20 № 003785 в отношении Спешилова А.С.;

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 78 20 №012273, составленного уполномоченным должностным лицом в отношении Спешилова А.С. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов. По результатам освидетельствование у Спешилова А.С. не установлено состояние алкогольного опьянения;

- чек-листом прибора Алкотектор pro-100 combi, номер прибора 640197, свид. о поверке №С-ГКГ/05-10-2022/193336449, дата поверки 5.10.2022;

- материалами видео-фиксации с нагрудного видеорегистратора «Дозор 77» от 11.03.2023;

- протоколом 78АК № 022844 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.3.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Спешилова А.С. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов;

- справкой-объективкой на Спешилова А.С.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья судебного участка №66 пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлек к административной ответственности Спешилова А.С.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с фиксацией видеозаписью, кроме того участвовали понятые. Никаких замечаний от Спешилова А.С. и понятых по процедуре и оформлению, данные документы не содержат.

Согласно п.8 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

При этом из формулировки следует, что достаточно одного из перечисленных обстоятельств для обоснованности подозрения.

Согласно п. 9 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием направления Спешилова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (изменение окраски кожных покровов) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 вышеприведенных Правил, вступивших в действие с 1.3.2023.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано какой части тела подверглось изменение кожных покровов, не свидетельствует о грубом процессуальном нарушении и отсутствии оснований для направления на освидетельствования, оснований к отмене постановления суда не дает.

Акт, как и протокол, оформлены на бланке, что предполагает заполнение граф. В данном случае графа впечатана как резкое изменение окраски кожных покровов, что и было отмечено сотрудником ГИБДД, и является более широким описанием чем «кожных покровов лица», в связи с чем не исключает, а поглощает данное понятие, в связи с чем отсутствие дописки «лица» не исключает изменение окраски в том числе и лица и соответственно законного основания для освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Спешиловым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Нарушений порядка отстранения лица от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Спешилова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга по делу №5-136/2023-66 от 20.4.2023 оставить без изменения, жалобу Спешилова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                  А.Г. Говорова