Решение по делу № 2-195/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-195/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Биробиджан                                                                                               27 мая 2015 года

Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Цимарно М.В.,

при секретаре Хлюповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная распорядительная сетевая компания»  к  Городницыной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «Дальневосточная распорядительная сетевая компания»  обратилось в суд с иском к Городницыной Н.П. о взыскании задолженности по договору. Указало, что между истцом и ответчиком заключен договор № 374 от 23.03.2015 об осуществлении технологического присоединения объекта «строительная площадка индивидуального жилого дома с электроплитой» (далее Договор), расположенного по адресу: г. Биробиджан, км. 2530 м. на юго-запад от д. № 15 по ул. Биршоссе 9. Согласно договора сетевая организация (истец) обязуется осуществить технологическое присоединение электрических установок заявителя к своим объектам электросетевого хозяйства, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение в соответствии с решением Комитета тарифов и правительства ЕАО от 28.11.2014 № 27/3-Псоставляет 550 рублей с НДС. Разделом 3 Договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому ответчик должен был внести в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора указанную сумму в кассу АО «ДРСК» либо на его расчетный счет. В связи с тем, что ответчиком обязательства выполнены не были, просило взыскать с Городницыной Н.П. задолженность по договору в размере 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду предоставил заявление об отказе от иска.

Ответчик Городницына Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

От представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с односторонним отказом от исполнения договора технологического присоединения № 374 от 23.03.2015 в отношении Городницыной Н.П. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. Данное решение представителя истца является добровольным.

Суд принимает отказ от данного иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы  сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску акционерного общества  «Дальневосточная распорядительная сетевая компания»  к  Городницыной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана  частная жалоба в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Цимарно