Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-78/2023 от 23.05.2023

№

Постановление

29 мая 2023 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Игонина О.В., изучив в порядке подготовки жалобу Денисова В.Г., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Денисов В.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит обязать отдел дознания МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что поданная Денисовым В.Г. жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению судом, поскольку из существа жалобы не понятно, что именно является предметом обжалования, заявитель не указывает, какие решения, действия (бездействие) и каких должностных лиц он обжалует, что исключает возможность определения наличия оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с тем, что установить, какие именно действия (бездействие) или решения обжалуются заявителем, невозможно, считаю необходимым возвратить жалобу Денисову В.Г. и разъяснить ему право вновь обратиться в суд с данной жалобой после устранения имеющейся в ней недостатков.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу Денисова В.Г., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                          О.В. Игонина