Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1158/2024 от 19.06.2024

14RS0035-01-2024-011833-62

Дело № 1-1158/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                  18 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Винокурове А.И.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимой Салгыновой М.С.,

защитника – адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салгыновой Марии Семеновны, ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Салгынова Мария Семеновна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Салгынова М.С. в период времени с 16 часов 00 минут 10 ноября 2023 года до 03 часов 00 минут 11 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рестобаре «Олонхо» по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дежнева, д. 77 А, имея при себе ранее найденную банковскую карту ООО КБ «Ренессанс банк» №, привязанную к банковскому счету № №, открытого в отделении ООО КБ «Ренессанс Банк» по адресу: г. Москва, Кожевническая улица, д. 14, на имя Х.., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, осуществила покупки через платежный терминал рестобара «Олонхо», а именно:

- 10 ноября 2023 года в 22 часа 45 минут на сумму 500 рублей; в 23 часа 30 минут на сумму 300 рублей;

- 11 ноября 2023 года в 00 часов 39 минут на сумму 600 рублей; в 01 час 18 минут на сумму 300 рублей; в 01 час 22 минуты на сумму 300 рублей; в 02 часа 01 минуту на сумму 300 рублей; в 02 часа 02 минуты на сумму 600 рублей; в 02 часа 22 минуты на сумму 600 рублей.

Тем самым, Салгынова М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно похитила с банковского счета Х. денежные средства на общую сумму 3 500 рублей, принадлежащие Х., причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Салгынова М.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса подозреваемой и обвиняемой Салгыновой М.С. следует, что 10 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, когда она ехала на маршрутном автобусе № возле остановки «Ильменская» около сквера «Павшим на озере Ильмень», обнаружила банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, которую положила в карман. В этот же день она со своей подругой А. пошли в рестобар «Олонхо», расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, д. 77 А, где она решила попробовать воспользоваться найденной картой, сначала оплатила за вход 500 рублей, потом дальше с бара начала покупать спиртные напитки найденной банковской картой. Приехала в 03 часа 00 минут 11 ноября 2023 года. Больше данной картой не пользовалась. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 109-113, 175-177).

Оглашенные показания подсудимая Салгынова М.С. подтвердила в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возместила полностью.

Вина подсудимой кроме ее признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшего и свидетелей обвинения.

Так, потерпевший Х. в ходе предварительного следствия показал, что 10.11.2023, когда он расплачивался за проезд в автобусе достал свой кошелек, где находились его банковские карточки, в том числе кредитная карта «Ренессанс Банк» №, вышел на остановке «Сайсар». 11.11.2023 он обнаружил пропажу кредитной карты «Ренессанс Банк», также увидел в приложении «Ренессанс банк», что в ночь с 10 ноября 2023 года по 11 ноября 2023 года были списаны денежные средства на общую сумму 3 500 рублей, оплаты проводились в «Restobar Olonkho». Ранее Салгынову М.С. не знал, рестобар «Олонхо» ни разу не посещал. Претензий к Салгыновой М.С. не имеет, ущерб возмещен полностью (л.д. 49-51, 78-80).

В ходе очной ставки с подозреваемой Салгыновой М.С., потерпевший Х. вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме, с которыми согласилась подозреваемая Салыгынова М.С. и извинилась перед потерпевшим Х., который принял ее извинения (л.д. 119-121).

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показала, что знакома с Салгыновой М.С. 10 ноября 2023 года около 22 часов она и Салгынова М.С. пришли в рестобар «Олонхо», где распивали спиртные напитки. Каждый сам оплачивал свое пиво отдельно. Салгынова М.С. оплачивала банковской картой (л.д. 157-160).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно помещение рестобара «Олонхо» по адресу: ул. Дежнева, д. 77А, г. Якутска, находясь, где подсудимая производила оплаты банковской картой Х. (л.д. 36-46).

Отчетом об операциях по счету, скриншотами чеков об операции, реквизитами счета, из которых следует, что банковский счет № открыт в отделении ООО КБ «Ренессанс Банк» по адресу: г. Москва, Кожевническая улица, д. 14 и принадлежит Х., что с данного банковского счета в период с 22 час. 45 мин. 10.11.2023 до 02 час. 22 мин. 11.11.2023 списаны денежные средства на общую сумму 3500 руб., всего произведено 8 операций. Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-77, 131-138, 144-154).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов с участием свидетеля А., из которых следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в рестобаре «Олонхо» по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, д. 77А, где на видеозаписи женщина в белой куртке расплачивается банковской картой у входе (в ходе осмотра свидетель А. пояснила, что женщина в белой куртке, которая расплачивается банковской картой это Салгынова М.С., оплатила за вход) (л.д.139-143, 163-167).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Салгынова М.С. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения преступления, выписками по счету, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия Салгыновой М.С. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимой Салгыновой М.С., установил, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, ___, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении дочь студентки, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с поступившим от потерпевшего ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», и принимает во внимание возмещение ущерба в полном объеме, волеизъявление потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимой, принял ее извинения, а также учитывает, что подсудимая впервые совершила преступление, признала вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, ее поведение до и после совершения инкриминируемого преступления, что свидетельствует о том, что между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Салгынову М.С. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Mi 9 SE – по вступления приговора в законную силу подлежит возврату собственнику Х.; остальные вещественные доказательства - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Салгынову Марию Семеновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 06 месяцев.

Возложить на осужденную Салгынову М.С. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Салгынову Марию Семеновну от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденной Салгыновой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Mi 9 SE – считать возвращенным собственнику Х.; остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   П.В. Герасимов