Решение по делу № 5-53/2016 от 20.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мончегорск                                                                                             20 января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулина Ольга Михайловна (184500, Мурманская область, г. Мончегорск,  Комсомольская набережная, д. 52/9), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и другие материалы в отношении --- Световенко <ИО1>,

установил:

Мировому судье судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области из ГУ -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мончегорске поступил протокол <НОМЕР> от 25 декабря 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и другие материалы в отношении Световенко <ИО> Изучив протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года и сопровождающие протокол материалы, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Световенко <ИО> необходимо вернуть в ГУ -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мончегорске по следующим основаниям. Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола (постановления) об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Несущественным недостатком протокола, является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Так, из протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года следует, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Световенко <ИО> составлен в отсутствие последнего, на основании ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Между тем, при подготовке дела к рассмотрению установлено, что представленные материалы не содержат доказательств надлежащего уведомления Световенко <ИО> о времени и месте составления протокола 25 декабря 2015 года. Представленное суду приглашение Световенко <ИО> на составление протокола об административном правонарушении к 09-00 часам 25 декабря 2015 года в ГУ-УПФ РФ в г. Мончегорске и реестр почтовых отправлений, сами по себе не свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения процессуального действия, поскольку доказательств получения последним данного почтового отправления в материалы дела не представлено, как не представлены в материалы дела и убедительные (бесспорные) доказательства, подтверждающие вручение (направление) Световенко <ИО> указанного уведомления по месту исполнения должностных обязанностей. Кроме того, из представленной суду распечатки сайта Почты России об отслеживании движения почтовой корреспонденции, нельзя сделать однозначный вывод о том, что данная информация имеет отношению к почтовому отправлению, адресованному Световенко <ИО> Помимо прочего, суд обращает внимание, что представленное суду приглашение Световенко <ИО> направлено по адресу: <АДРЕС>. При этом, сведений о том, что данный адрес является местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не имеется. Более того, в представленной суду выписки из ЕГРЮЛ имеется контактный номер телефона Световенко <ИО> однако сведений об извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством телефонной связи (телефонограммой), материалы дела не содержат. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Световенко <ИО> однако, представленные материалы дела не содержат доказательств подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола. Данное процессуальное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Анализируя вышеуказанные требования КоАП РФ и установленные по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Световенко <ИО> подлежат возвращениюв ГУ УПФР в г. Мончегорске, для устранения недостатков в части порядка привлечения к административной ответственности.

На основании  изложенного и  руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и другие материалы в отношении --- Световенко <ИО1> в ГУ -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мончегорске для устранения недостатков.

Данное определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Мировой судья                                             ---                                           О.М. Карулина

---