Решение от 26.06.2019 по делу № 5-271/2019 от 26.06.2019

Дело № 5-271/2019 Постановление о назначении административного наказания 28 июня 2019 года город Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., при секретаре Русановой Н.В. (г.Архангельск, ул.Свободы, д.29), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица государственного бюджетного учреждения Архангельской области«Региональная транспортная служба», юридический адрес: г.Архангельск, ул.Павла Усова, д.14, оф.210, ОГРН <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба» (далее - ГБУ АО «РТС») виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут на 4-ом км региональной автомобильной дороги общего пользования Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры в Приморском районе Архангельской области при производстве работ по весовому контролю транспортных средств ввело ограничение на правой полосе автодороги (в направлении г.Новодвинска) и не обозначило участок дороги необходимыми техническими средствами организации дорожного движения - дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», в пределах которого проводило работы. В судебном заседании 21 июня 2019 года законный представитель юридического лица и.о. директора Загвозкин С.А. не согласился с вменяемым административным правонарушением. Пояснил, что работы по весогабаритному контролю учреждение не проводит. Сотрудники учреждения проводили процедуры по весогабаритному контролю, оказывая содействие инспекторам ГИБДД, в полномочия которых входит надзор и контроль за безопасностью дорожного движения. 01 апреля 2019 года на 4-ом км региональной автомобильной дороги помех для движения транспортных средств создано не было, поскольку все оборудование (весы) было размещено на переходно-скоростной полосе, предназначенной для проведения процедур весогабаритного контроля, и специально созданной для того, чтобы сотрудники ГИБДД из потока транспортных средств направляли автомобили для проведения процедуры взвешивания на данной полосе. Дорожные знаки размещать на дорогах учреждение не вправе, поскольку содержанием дорог не занимается. Таким образом, учреждение не является субъектом административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании 26 июня 2019 года представитель поддержал доводы, изложенные ранее. Защитник ГБУ АО «РТС» Юницын А.О. в судебном заседании 21 июня 2019 года пояснил, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, 01 апреля 2019 года работало вместе с сотрудниками ГИБДД, оказывая им содействие. В судебном заседании 26 июня 2019 года поддержал пояснения, данные ранее. Защитник ГБУ АО «РТС» Луцев Р.В. в судебном заседании 21 июня 2019 года пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором были допущены нарушения процессуального характера. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не была направлена в учреждение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю учреждения не разъяснены права и обязанности. После возбуждения дела об административном правонарушении по делу не получены объяснения законных представителей и работников ГБУ АО «РТС». При составлении протокола присутствовали работники учреждения, представляющие интересы на основании соответствующих доверенностей Юницын А.О. и Луцев Р.В., но в качестве законных представителей допущены не были. Объяснения в протоколе об административном правонарушении были зафиксированы как объяснения законных представителей не в полном объеме, в местах для подписей законных представителей в протоколе указано - законный представитель не явился, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, учреждение было лишено прав, определенных п.1 ст.25.1. КоАП РФ. 01 апреля 2019 года работники учреждения Брызгунов В.Л., Корельский О.Л., являющиеся операторами передвижного пункта весогабаритного контроля, осуществлявшие в указанный период инструментальный контроль, а именно измерение нагрузки на ось, измерение общей массы (далее - инструментальный контроль) транспортных средств не вводили ограничение на правой полосе автодороги (в направлении г. Новодвинска), т.к. только сотрудники ГИБДД Легчанов Д.А. и Поливаев А.В. останавливали жезлами и направляли на взвешивание транспортные средства. Работники ГБУ АО «РТС» осуществляли по указанию сотрудников полиции только инструментальный контроль, предоставляли результаты измерения весовых параметров сотрудникам полиции, которые принимали дальнейшие решения в отношении водителей остановленных ими автомашин. Также согласно указанному протоколу учреждение не обозначило участок дороги необходимыми техническими средствами организации дорожного движения. Однако в соответствии с ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения» при осуществлении инструментального контроля работники учреждения выставляли дорожные конусы, предусмотренные указанным ГОСТом. Инспектор ошибочно квалифицировал организацию передвижного пункта весогабаритного контроля и инструментальный контроль как работы по содержанию автомобильных дорог, поскольку учреждение при осуществлении деятельности по проведению процедуры инструментального контроля, никаких работ по содержанию дорог не проводит, устанавливать технические средства организации дорожного движения - дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» не уполномочено. Согласно письму ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 12 апреля 2019 года № 704/02 в сфере дорожного хозяйства Архангельской области оборудовано 11 специализированных переходно-скоростных полос для устройства передвижных пунктов весового контроля (площадок для взвешивания транспортных средств) на региональных автодорогах Архангельской области, в том числе на участке км 4 автомобильной дороги Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры. Переходно-скоростные полосы проектировались и были обустроены непосредственно для деятельности передвижных пунктов весового контроля, в районе указанных полос отсутствуют какие-либо примыкания дорог, съезды и выезды с прилегающих территорий. При этом ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» разъясняет, что данные площадки не предназначены для постоянного движения транспортных средств, и их устройство осуществлено для проведения мероприятий весового и габаритного контроля транспортных средств на региональных дорогах Архангельской области. В ответ на запрос ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» сообщило, что за период 01 апреля 2019 года обращений от пользователей дорог либо сведений от подрядных или иных организаций о затрудненных условиях движения, помехах на участке 4 км региональной автодороги Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры в Центр управления движением Архангельскавтодора не поступало. ГБУ АО «РТС» не является лицом ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении 30 мая 2019 года присутствовал он и его коллега Юницын А.О., они обозначили свой процессуальный статус как законных представителей юридического лица, представив доверенности, но в качестве законных представителей инспектор их не допустил. На площадке, примыкающей к переходно-скоростной полосе, грузовой автомобиль не поместится. 01 апреля 2019 года было остановлено 14 автомобилей, превышений весогабаритных параметров выявлено не было, в связи с чем водители были отпущены. Все действия работники учреждения производили по указанию сотрудников ГИБДД, претензий с их стороны по поводу размещения на полосе движения предупреждающих конусов не было. В судебном заседании 26 июня 2019 года защитник поддержал доводы, изложенные ранее. Допрошенные в качестве свидетелей работники ГБУ АО «РТС» Брызгунов В.Л. и Корельский О.Л. пояснили, что 01 апреля 2019 года при проведении инструментального контроля ограничений на полосе движения они не вводили, сотрудники ГИБДД из потока машин, двигавшихся по левой полосе, выбирали машину и жезлом направляли ее на весы, размещенные на соседней переходно-скоростной полосе. При проведении контрольных замеров участок дороги был обозначен дорожными конусами оранжевого цвета. Каких-либо работ по содержанию дорог в этот день не проводили. Допрошенный в качестве специалиста ведущий инженер-руководитель центра управления движением отдела содержания автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Герасимов О.В. в судебном заседании пояснил, что участок дороги на 4-м км региональной автомобильной дороги общего пользования Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры в Приморском районе Архангельской области передан в оперативное управление ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». В учреждении ведутся работы по инструментальному контролю крупно-габаритных, тяжеловесных транспортных средств, которые могут наносить ущерб дорогам, в связи с чем агентством был разработан проект по устройству переходно-скоростной полосы на 4-м кв автодороги для проведения инструментального контроля транспортных средств, преимущественно грузовых, и для размещения на ней передвижного пункта весогабаритного контроля. Площадка, примыкающая к данной переходно-скоростной полосе, также необходима для деятельности передвижного пункта. 01 апреля 2019 года помех в движении транспортных средств на данном участке дороги создано не было, поскольку переходно-скоростная полоса не подразумевает какого-либо движения по ней при проведении работ передвижного пункта весогабаритного контроля. Содержанием дорог уполномочено заниматься только ООО «Автодороги». Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Гапчич А.А., допрошенный в судебном заседании как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что переходно-скоростная полоса и правая полоса движения, указанная в протоколе от 30 мая 2019 года это одно и то же. Согласно Правилам дорожного движения и знакам, выставленным на данном участке дороги, она создана для движения транспортных средств, при движении вне населенного пункта водители должны перестаиваться и двигаться по ней. Любая организация, которая выполняет работы по содержанию дорог, имеет право вводить ограничения, если такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения. Кроме того, организация, осуществляющая дорожную деятельность, должна выставлять соответствующие дорожные знаки, специального разрешения для приобретения таких знаков не нужно, однако учреждение этого не сделало, что нашло отражение в протоколе от 30 мая 2019 года. На данном участке дороги, передвижной пункт весогабаритного контроля подлежал размещению на площадке, примыкающей к переходно-скоростной полосе. Дополнительно указал, что пояснения защитников, присутствовавших при составлении протокола 30 мая 2019 года, и отказавшихся от дачи объяснений на отдельном бланке, были занесены в протокол как пояснения законного представителя. Заслушав законного представителя юридического лица, защитников юридического лица, свидетелей, специалиста, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав видеозапись, а также письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут на 4-ом км региональной автомобильной дороги общего пользования Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры в Приморском районе Архангельской области при производстве работ по весовому контролю транспортных средств ГБУ АО «РТС» ввело ограничение на правой полосе автодороги (в направлении г.Новодвинска) и не обозначило участок дороги необходимыми техническими средствами организации дорожного движения - дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», в пределах которого проводило работы, чем нарушило требования пункта 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пункта 45 Приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказ Минтранса России от 29 марта 2018 года №119), пунктов 2 и 3 Приложения №1 к Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года №119, и пункта 14 Основных положений ПДД по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. Согласно материалам дела, участок дороги на 4-ом км региональной автомобильной дороги общего пользования Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры в Приморском районе Архангельской области оборудован переходно-скоростной полосой с примыкающей к ней площадкой для весогабаритного контроля и размещения на ней передвижного пункта весогабаритного контроля (далее - ППВГК) (портативных автомобильных весов). Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402) в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: установка недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных. Подпунктом 3 пункта 9 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 определено, что в прочие работы по содержанию входят организация временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям в установленном порядке, установка и уход за временными дорожными знаками. Таким образом, работы по весогабаритному контролю транспортных средств относятся к работам по содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 45 Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ Минтранса России от 29 марта 2018 года №119) осуществление весогабаритного контроля транспортных средств не должно создавать препятствий для движения других транспортных средств. Согласно пункту 2 Приложения №1 Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 ППВГК должны размещаться на стоянках (парковках), площадках отдыха, а также площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог. При выборе места для проведения весогабаритного контроля на ППВГК должна обеспечиваться безопасность дорожного движения, а параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать свидетельству об утверждении типа средств измерения, используемых на ППВГК. ППВГК должен включать: переносное весовое оборудование; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; средства вычислительной техники, необходимые для осуществления весогабаритного контроля; технические средства для копирования и сканирования документов; необходимые технические средства организации дорожного движения; технические средства для определения географических координат эксплуатационную документацию на средства измерения, входящие в состав ППВГК; блокирующие устройства для задержанных транспортных средств; средства наружного освещения (при работе в темное время суток) (пункт 3 Приложения №1 Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года №119). В соответствии с пунктом 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Участок км 3+036 - км 3+432 региональной автомобильной дороги Исакогорка - Новодвинск - Холмогоры в Приморском районе Архангельской области имеет четыре полосы для движения транспортных средств (по две в каждом направлении), оборудован площадками для весогабаритного контроля обозначенными дорожной разметкой 1.7. Также на проезжую часть автомобильной дороги нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.3, 1.5 и установлены дорожные знаки 5.15.3 и 5.15.5 в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.15.3 «Начало полосы» применяют для обозначения начала дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения на пересечениях и примыканиях, при увеличении числа полос для движения в данном направлении и устанавливают у начала отгона такой полосы. Знак 5.15.5 «Конец полосы» применяют для обозначения конца дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, при уменьшении числа полос для движения в данном направлении и устанавливают у начала отгона полосы (пункты 5.6.17, 5.6.19). Разметка 1.2 применяется для обозначения края проезжей части (краевая линия). Разметка 1.3 применяются для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы. Разметка 1.5 - для обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления. Разметка 1.7 - для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения (пункты 6.2.4, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2004). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГБУ АО «РТС» является действующим юридическим лицом, к основному виду деятельности которого относится деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 52.21.22), данная группировка включает в том числе и деятельность по содержанию автомобильных работ, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. На основании пункта 2.1 Устава ГБУ АО «РТС» предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Архангельской области и осуществления на них дорожной деятельности. Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБУ АО «РТС» является субъектом административной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Мировой судья не принимает доводы защитников о наличии процессуальных нарушений при ведении дела об административном правонарушении, в частности о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не была направлена в учреждение, в определении о возбуждении дела законному представителю учреждения не были разъяснены права и обязанности, поскольку согласно определению от 01 мая 2019 года производство по делу возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Также необоснованным является довод защитника о том, что при составлении протокола работники учреждения, представлявшие интересы учреждения на основании соответствующих доверенностей Юницын А.О. и Луцев Р.В. не были допущены к участию в деле в качестве законных представителей, поскольку в соответствии с п.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Как пояснил защитник Луцев Р.В. в судебном заседании, он и его коллега Юницын А.О. при составлении протокола от 30 мая 2019 года обозначили себя законными представителями юридического лица, представив при этом доверенности на право представления интересов юридического лица. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, а значит быть его законными представителями, защитники не являются. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор, составивший протокол указал, что пояснения защитников были включены в протокол об административном правонарушении. Внесенные записи подтвердил защитник Луцев Р.В. Таким образом, нарушения процессуального характера при возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют, протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ АО «РТС» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ГБУ АО «РТС», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копию протокола получил на руки защитник юридического лица. Довод защитника о том, что работники учреждения 01 апреля 2019 года при производстве инструментального контроля не вводили ограничения на правой полосе автодороги (в направлении г. Новодвинска), является необоснованным, поскольку проведение работ по весогабаритному контролю транспортных средств относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, а осуществление весогабаритного контроля транспортных средств не должно создавать препятствий для движения других транспортных средств, при выборе места для проведения весогабаритного контроля на ППВГК, которые должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, должна обеспечиваться безопасность дорожного движения. В связи с чем, мировой судья не принимает в качестве основания для освобождения от административной ответственности ссылку защитников и о том, что 01 апреля 2019 года помех для движения транспортных средств по обозначенному участку дороги создано не было. Указанный довод также опровергает наличие обращения от гражданина Полового С.Н., сделавшего замечание по поводу нахождения на проезжей части посторонних предметов (весов и конусов). Ссылка защитника на то обстоятельство, что учреждение работы по содержанию дорог не осуществляет, а значит устанавливать технические средства организации дорожного движения - дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» не уполномочено, также несосоятельна, поскольку знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды дорожных работ. Специального разрешения для приобретения таких знаков не требуется, а его установка призвана информировать водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Ссылка защитника на письмо ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 12 апреля 2019 года № 704/02, в котором указано, что переходно-скоростные полосы проектировались и были устроены для деятельности ППВГК, следовательно, размещение на ней пункта весогабаритного контроля законно, необоснованна, поскольку согласно действующему законодательству, переходно-скоростная полоса спроектирована, в том числе, и для заезда на прилегающую к ней площадку, предназначенную для деятельности ППВГК. Вина ГБУ АО «РТС» подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, определением от 30 мая 2019 года, определениями об истребовании сведений от 14 мая 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 мая 2019 года, рапортом сотрудника полиции от 01 апреля 2019 года, объяснениями Полового С.Н. от 08 апреля 2019 года, копией должностной инструкции ведущего специалиста ПВК, сообщением от 15 апреля 2019 года, фотографиями, письмом от 12 апреля 2019 года, объяснениями Брызгунова В.Л., Корельского О.Л., Полеваева А.В., Легчанова Д.А., копией устава ГБУ АО «РТС», актом от 28 мая 2019 года, схемой от 28 мая 2019 года, копией заключения государственной экспертизы, проектом организации дорожного движения, документами технического учета, выпиской из ЕГРЮЛ, приобщенными в ходе судебного заседания фотографиями и планом автомобильной дороги. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Действия ГБУ АО «РТС» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. За совершенное правонарушение юридическое лицо подлежит ответственности. При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность ГБУ АО «РТС» обстоятельств, мировой судья не усматривает. Санкция ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ГБУ АО «РТС», являющегося бюджетным учреждением, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, мировой судья полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует характеру совершенного учреждением административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, финансируемого за счет средств областного бюджета Архангельской области, что с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, но до размера 100000 руб. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, для признания правонарушения, совершенного в области дорожного движения, малозначительным, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810500000010003 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 041117001, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 2901071427, ░░░ 18811630030016000140, ░░░ 290101001, ░░░░░ 11715000, ░░░ 18810429190310002940. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.29. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░