Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-300/2023 от 02.02.2023

Дело №

16RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к
ФИО3 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №.
В рамках данного заявления ответчик просила ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (Условия), и тарифах по картам «ФИО2» (Тарифы) выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках вышеуказанного кредитного договора содержатся две оферты: заключение потребительского кредитного договора; заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Далее ФИО2 выпустил на ее имя карту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере
57 120 рублей 82 копеек, которая в настоящее время не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 120 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №. В рамках данного заявления ответчик просила ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (Условия), и тарифах по картам «ФИО2» (Тарифы) выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках вышеуказанного кредитного договора содержатся две оферты: заключение потребительского кредитного договора; заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 688 рублей 93 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3 по возврату денежных средств у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 120 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> в отношении
ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор о предоставлении потребительского кредита между АО «ФИО2» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения займа был внесен ответчиком более 3 лет назад.

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Д.К. Галлямова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.