Решение по делу № null от 25.01.2013

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-281

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Чеснокова В.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года материал по кассационной жалобе осуждённого Артёменко С.С.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 октября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Артёменко Сергея Сергеевича, 27 апреля 1992 года рождения, уроженца с. Чкаловского Спасского района Приморского края, осуждённого

06 сентября 2010 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06 сентября 2010 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Саблиной Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить или изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06 сентября 2010 года, обратился осуждённый Артёменко С.С.

В суде осуждённый Артёменко С.С. заявленное ходатайство поддержал.

В кассационной жалобе осуждённый Артёменко С.С. просит постановление отменить, приговор привести в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 и ФЗ № 420 от 07.12.2011, снизить наказание, поскольку ФЗ № 26 от 07.03.2011 внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, улучшающие его положение. Более того, с учётом изменений, внесённых в УК РФ ФЗ № 420, наказание, назначаемое по ст. 158 ч. 2 УК РФ стало мягче.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения в УК РФ: из санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ. При этом, изменения, внесённые в санкцию данной статьи не коснулись наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, внесённые изменения не улучшают положение осуждённого Артёменко С.С., не смягчают наказание, поскольку ему не назначалось наказание в виде исправительных работ.

На основании вышеизложенного, указание осуждённого Артёменко С.С. на то, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, улучшающие его положение, несостоятельно.

ФЗ № 420 от 07.12.2011 изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, в частности в наказание в виде лишения свободы, не вносились.

На момент вынесения обжалованного постановления суда, применение наказания в виде принудительных работ вступало в силу только с 01 января 2013 года, а ФЗ № 307 от 30.12.12г. внесены изменения в вышеназванный ФЗ и наказание в виде принудительных работ вступает в силу с 01 января 2014 года.

В связи с чем, довод осуждённого Артёменко С.С. о том, что с учётом изменений, внесённых в УК РФ ФЗ № 420, наказание, назначаемое по ст. 158 ч. 2 УК РФ стало мягче, необоснован и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные Законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения УК РФ, в частности в ст. 15 ч. 6 УК РФ: с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно приговору Спасского районного суда Приморского края от 06 сентября 2010 года (л.д. 9 стр. 2), судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: несовершеннолетие виновного и явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 не установил (л.д. 19 стр. 2). Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Указанное в кассационной жалобе осуждённого постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» предписало строго определенный вариант понимания и применения ст. 10 УК РФ, то есть смоделировало поведение субъектов уголовно-правовых отношений, и оказало на них нормативно-регулятивное воздействие.

Данное положение не улучшило положение лиц, совершивших преступление, а по существу конкретизировало ст. 10 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, приведение приговора в отношении осуждённого Артёменко С.С. в соответствие с данным постановлением невозможно.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Как видно из ходатайства осужденного (л.д. 3), пояснений осуждённого в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 18), иных оснований приведения приговора в соответствии с названным ФЗ, а также снижения наказания, он не приводил. Суд первой инстанции рассмотрел основания для снижения наказания в пределах доводов заявленного ходатайства.

Судебная коллегия законных оснований для снижения назначенного наказания, не усматривает.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 октября 2012 года в отношении Артёменко Сергея Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.Н. Попов

В.И. Чесноков

Справка: Артёменко С.С. содержался в ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний, в настоящее время переведён для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 г. Кызыл, Республика Тыва