Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2023 ~ М-1464/2023 от 28.04.2023

    Дело № 2-1982/2023

    УИД 26RS0023-01-2023-002292-02

    Именем Российской Федерации

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        05 июля 2023 года                                                                                   г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО4) И.В. заключен кредитный договор .............. на сумму .............., на срок 60 мес., под 25,30 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов. В связи с указанными обстоятельствами, ПАО Сбербанк обратился за защитой в суд. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. с ФИО1 (ФИО4) И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере ...............

.............. между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-28, на основании которого к истцу перешло право требования по договору от .............. ...............

ООО «Агентство Консул-КМВ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения.

    Задолженность ФИО1 (ФИО4) И.В. перед истцом по состоянию на .............. составляет ..............

    При этом, сумма задолженности, ранее взысканная решением Минераловодского городского суда .............. от .............., в расчет требований не включена и повторно ко взысканию не предъявляется.

    В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженность, образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме .............., из которых:

    578 999 рублей 98 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии с кредитным договором;

    514 391 рублей 92 копейки - неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.

    Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    В соответствии с адресной справкой, представленной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, ФИО1 в период времени с .............. по .............. была зарегистрирована по адресу: ............... Снята с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в ...............

    Установить актуальный адрес регистрации места жительства ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному адресу регистрации места жительства ответчика.

    В судебное заседание ФИО1 не явилась, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с указанными обстоятельствами, исходя из предмета и спорных правоотношений и денежной суммы, заявленной ко взысканию, определением суда от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

    Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО4) И.В. заключен кредитный договор .............. на сумму 782 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,30 % годовых.

    Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов.

    Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. с ФИО1 (ФИО4) И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 1 453 652 руб. 58 коп.

    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    Ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

    Согласно разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    .............. между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-28, на основании которого к истцу перешло право требования по договору от .............. ...............

    ООО «Агентство Консул-КМВ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения.

    Задолженность ФИО1 (ФИО4) И.В. перед истцом за период времени с .............. по .............. составляет 1 092 991 рубль 92 копейки, из которых:

    578 999 рублей 98 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии с кредитным договором;

    514 391 рублей 92 копейки - неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.

    Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик и его представитель не оспаривали представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т............... статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования, как следствие возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 092 991 рубль 92 копейки, за период времени с .............. по ...............

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд, оценивая обоснованность заявления представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, как следствие, усматривает правовые основания для его снижения на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ – с 514 391 рублей 92 копейки до 14 391 рублей 92 копейки.

    Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство консул-КМВ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ФИО1 (ФИО4) И.В. и ПАО Сбербанк, образовавшуюся за период с .............. по .............., в сумме 592 991 рублей 90 копеек, из которых:

    578 999 рублей 98 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии с кредитным договором;

    14 391 рублей 92 копейки – неустойка, отказав во взыскании таких штрафных санкций в большем размере – 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 664 рубля 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, приведенные положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 664 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» (░░░ 2632109422, ░░░░ 1172651022136) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░ .............., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (░░░4) ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ .............. ░░ .............., ░ ░░░░░ 592 991 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

    578 999 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    14 391 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, .............. ░.░., ░░░░░░░░ .............. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» (░░░ 2632109422, ░░░░ 1172651022136) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 664 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░

2-1982/2023 ~ М-1464/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Агентство Консул-КМВ" в лице генерального директора Кулиева Эдуарда Владимировича
Ответчики
Рончка Ирина Владимировна
Другие
Емельянова Наталья Валерьевна
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Казанчев Иван Тимофеевич
Дело на сайте суда
mineralovodsky--stv.sudrf.ru
28.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2023Передача материалов судье
02.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2023Подготовка дела (собеседование)
29.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2023Судебное заседание
12.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.09.2023Дело оформлено
18.09.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее