Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2023 от 31.10.2023

УИД: №

Дело № 12-70/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года                      п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., при секретаре Андреевой И.В., рассмотрев жалобу Сергеева Василия Николаевича на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Афонина С.Е. № 223013899127 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сергеева Василия Николаевича

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Афонина С.Е. № 223013899127 от 18 октября 2023 года Сергеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Сергеев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме работало с нарушением установленных правил, отсутствовало какое-либо визуальное информирование, отсутствовал запрещающий знак дорожного движения 3.12 ПДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, также указал, если суд признает его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то снизить размер назначенного штрафа.

Территориальный отдел госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав Сергеева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2023 в 10:07:22 на км 41+730 м а/д «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на ось № на 15,32 % (8,649 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 7,5 тонн), на ось № на 24,68 % (9,351 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 7,5 тонн), чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный № (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Сергеева В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Сергеевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве собственности Сергееву В.Н. объективно подтверждено сведениями о регистрационных действиях ТС и его владельцах.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сергеева В.Н. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины Сергеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При этом материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства, в связи с чем довод жалобы о том, что в момент фиксации специальное техническое средство работало с нарушением установленных правил, судья находит несостоятельным. Напротив, приказом Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, описанием типа средства измерений, руководством по эксплуатации комплекса АПВГК «Бизмэн 7», свидетельством о поверке комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, паспортом комплекса АПВГК Бизмэн 7, актом проверки готовности участка автодороги под установку комплекса АПВГК Бизмэн 7, актом ввода комплекса в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на автомобильной дороге «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 м, из которых следует, что комплекс относится к техническим средствам измерения, находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям контракта, подтверждается исправность средства измерений на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, принадлежащего Сергееву В.Н., в связи с чем результаты измерения весовых параметров транспортного средства признаются достоверными.

Кроме того, согласно письма КУ Чувашской Республики «ЦОБДД Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, АПВГК Бизмэн 7, зав. № расположенный на автомобильной дороге «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 м прошел техническое обслуживание, включая шлифовку и калибровку весовых датчиков комплекса в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», а также руководством по эксплуатации.

Данное обстоятельство подтверждается копией журнала обследования, диагностики и проведенных работ, которые были проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обслуживанию информационного табло, согласно заключению лица его проводившего, АПВГК «Бизмен 7» находится в технически исправном состоянии и может продолжаться эксплуатироваться. Разделом 3 Руководства по эксплуатации АПВГК «Бизмен 7» предусмотрено ежеквартальное техническое обслуживание и контроль метрологических характеристик комплексов (п.3.2.3.). Соответственно доводы Сергеева В.А., о том, что отсутствуют результаты инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги, проводимого не реже раз в 100 календарных дней, с даты предыдущего инструментального обследования, отсутствуют документы регламентирующие порядок применения средства измерения, его описание с алгоритмом работы являются надуманными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весовых и (или) габаритных параметров ТС не осуществлялось, подлежат отклонению, как ошибочные, основанные на неверном толковании правовых норм, поскольку в соответствии с ч. 16.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя, устанавливается на автомобильной дороге по пути следования транспортных средств после автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на расстоянии от этого пункта, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на данном оборудовании информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима.

Аналогичные положения закреплены в п. 42 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», согласно которым после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Таким образом, данное оборудование не обладает какими-либо измерительными функциями позволяющими, либо влияющими на проведенные измерения, данное оборудование устанавливается для информирования водителя о наличии превышения, то есть уже установленного нарушения.

Кроме того, наличие или отсутствие на данном участке после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку основным элементом инструментального контроля является весоизмерительные модули, а не информационное табло, которое является вторичным элементом. Неисправность информационного табло не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как на пути следования транспортного средства на автодороге «Калинино-Батырево-Яльчики» установлены дорожные знаки, в том числе знак 7.14.2 «Пункт транспортного контроля», что усматривается из проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 м, который предусматривает установку на км 41+175 м и на км 42+830 м дорожного знака 7.14.2 «Пункт транспортного контроля». Данный проект утвержден собственником автомобильной дороги и в соответствии с п. 42 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» согласован с УГИБДД МВД по Чувашской Республике, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии. Что также опровергает довод заявителя об отсутствии на автомобильной дороге предупреждающих знаков.

Представленными на запрос суда из КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии сведениями подтверждается, что АПВГК «Бизмэн 7» зав. №, расположенный на автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 м введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с данного комплекса начали выносить постановления по ст. 12.21.1 КоАП РФ. 14-ДД.ММ.ГГГГ АПВГК прошел полное техническое обслуживание, включая шлифовку и калибровку весовых датчиков комплекса в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также руководством по эксплуатации.

Результатами инструментального контроля от 14-ДД.ММ.ГГГГ, актом о проверки готовности участка автодороги под установку комплекса АПВГК «Бизмэн 7», актом ввода комплекса в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ несоответствие дорожного полотна, на котором размещен АПВГК, действующим требованиям не выявлено.

Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, являются объективными и достоверными.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии дорожного знака, запрещающего движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления. В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ. Нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, Сергееву В.Н. не вменяется, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Более того, согласно схемы дислокации дорожных знаков, участок автомобильной дороги Калинино - Батырево - Яльчики км 47+730 обустроен соответствующим дорожным знаком 7.14.2, информирующим водителя транспортного средства о приближении к пункту автоматического весогабаритного контроля, в связи с чем водитель транспортного средства при приближении к пункту АПВГК был проинформирован о проезде через комплекс АПВГК.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство перевозило строительные материалы для личных нужд, а не с целью получения прибыли объективными доказательствами не подтверждаются. Напротив, в суде Сергеев В.Н. сам опроверг данный довод, указав, что являясь индивидуальным предпринимателем перевозил кирпич, за перевозку которого он с заказчика взял плату.

Согласно ответу Минтранса Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № балансодержателем АПВГК, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 в Ибресинском муниципальном округе является КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии. Комплекс АПВГК Бизмэн 7 введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с данного комплекса начали выносить постановления по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № комплекс проработал в тестовом режиме в течение трех месяцев. В рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществлялось с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган. Информация о работе комплекса размещена на сайте учреждения. Доступ к соответствующим результатам измерений обеспечивается на основании запроса, содержащего государственный регистрационный номер транспортного средства, путем создания обращения в интерактивной приемной на официальном сайте учреждения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины Сергеева В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невиновности заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения, Сергеевым В.Н. не представлено.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения Сергеевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, Сергеев В.Н. привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Вместе с тем, назначенное Сергееву В.Н. административное наказание подлежит изменению в части размера штрафа по следующим основаниям.

Согласно частям 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - не менее 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Такие же основания для снижения размера административного штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, Сергеева В.Н. как индивидуального предпринимателя, сложившейся в Российской Федерации экономической ситуации, его материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичную оплату штрафа сразу после вынесения постановления и то, что выплата штрафа повлечет ограничение его имущественных прав и интересов, полагаю назначенный административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает целям административной ответственности, поэтому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 175 000 рублей соответствует характеру допущенного Сергеевым В.Н. правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению права собственности привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В силу изложенного, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Афонина С.Е. № 223013899127 от 18 октября 2023 года, вынесенное в отношении Сергеева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Афонина С.Е. № 223013899127 от 18 октября 2023 года, вынесенное в отношении Сергеева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, размер назначенного штрафа снизить с 350 000 рублей до 175 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья