Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 ~ М-46/2022 от 25.02.2022

62RS0011-01-2022-000097-02         №2-98/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                             г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи                     Н. С. Самсаковой

При секретаре                             С.С. Кручининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сенькиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сенькиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 100000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9%.

Денежные средства в пределах лимита в размере 100000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 12.10.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.06.2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924.

11.12.2020 года мировым судьей судебного участка №39 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 27.03.2017г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, 23.12.2020 года судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 121540 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 99 910 рублей 03 копейки, задолженность по процентам – 18587 рублей 81 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3043 рубля. Кроме того, возврат госпошлины в сумме 3630 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сенькина Т.В. не явился. Извещена надлежаще. Представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Активация кредитной карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями кредитного соглашения. Порядок совершения действий по активации карты в случае согласия со всеми условиями соглашения сообщается в месте получения кредита. Считается, что заемщик согласился с предложенными условиями, если акцептовал предложение банка и активировал кредитную карту.

Карта должна активироваться после заключения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 100000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9%.

Денежные средства в пределах лимита в размере 100000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату+ задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.7-9), тарифом (л.д.10-11), заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д.12-13), заявлением о согласии на обработку персональных данных (л.д.14), согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами (л.д.15), Общими условиями (л.д.16-22), выпиской по счету(л.д.26-31).

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определено как: 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 рублей (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

Согласно представленным доказательствам, расчету задолженности Сенькина Т.В. 27.03.2017 года активировала кредитную карту и за период с 27.03.2017 года воспользовалась кредитными средствами.

Однако обязанность по погашению возникшей задолженности Сенькина Т.В. не исполнила, в период пользования картой не соблюдала требования Договора о погашении кредита, в течение действия Договора ответчицей неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.39-40).

16 июня 2020 года, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 13 индивидуальных условий предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.32-36).

25 июля 2020 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору по указанным реквизитам Истца (л.д.37, 38).

В связи с вышеизложенным за ответчиком Сенькиной Т.В. образовалась просроченная задолженность в размере 121540 рублей 84 копейки, в том числе: 99910 рублей 3 копейки – основной долг, 18587 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитом, 3043 рубля – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25), выпиской по счету (л.д.26-31).

Указанная сумма соответствует расчету, произведенному истцом в иске, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

11 декабря 2020 года истцом было подано заявление по месту регистрации ответчицы о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от 23.12.2020 года (л.д.6) данный приказ был отменен по заявлению ответчицы, которая признавала наличие договорных отношений в связи с использованием данной карты, но была не согласна с суммой образовавшейся задолженности и указывала на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования к пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Сенькиной Т.В. поступило заявление о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска.

Суд не принимает доводы истца об отсутствии обстоятельств пропуска срока исковой давности по следующим основаниям:

Из представленных истцом материалов установлено, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего пользования кредитной картой, а именно, с момента осуществления последнего платежа Сенькиной Т.В. в счет погашения образовавшейся задолженности, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сенькиной Т.В. сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 14 сентября 2018 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору истцу стало известно с указанной даты.

Следовательно, с указанного времени (14 сентября 2018 года) истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 14 сентября 2018 года.

Кроме того, с требованием о возврате кредитной задолженности кредитор обратился к Сенькиной Т.В. 20 декабря 2018 года (л.д.63).

11 декабря 2020 года истцом было подано заявление по месту регистрации ответчицы о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от 23.12.2020 года (л.д.6) данный приказ был отменен по заявлению ответчицы.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2017 г. истец обратился только в феврале 2022 года (л.д. 55 - конверт).

Доказательств уважительности пропуска срока или его перерыва, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2017 г. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Сенькиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                 Н. С. Самсакова