Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2022 от 22.08.2022

73RS0008-01-2022-000835-97                                            Дело № 2-1026/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                     пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Смолкину В.И., третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «РепКапСтрой» о возложении обязанности совершить регистрацию залога, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона 03.04.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека и Смолкиным В.И. был заключен договор целевого жилищного займа № 1411/00152522, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 03.04.2015 №20099 ФЛИО, заключенном Смолкиным В.И. с ООО «РепКапСтрой», для приобретения в собственность Смолкиным В.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на 10 этаже, общей площадью жилого помещения 51,8 кв.м, состоящего из 2 (Двух) комнат, на земельном участке с кадастровым №, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее 20.07.2015, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 840 700 руб. 00 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика по кредитному договору от 03.04.2015 №623/0055-0004790 заключенному Смолкиным В.И. с Банком ВТБ 24 (ПАО). Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 03.04.2015 № 623/0055-0004790 является Банк ВТБ (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2015. ФГКУ «Росвоенипотека» стало известно, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, приобретенная Смолкиным В.И. по предварительному договору участия в долевом строительстве от 03.04.2015 №20099 ФЛИО, поставлена на учет как самостоятельный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера: 23:43:0142047:33372. Согласно п. 39 Правил предоставления целевых жилищных займов, Участник НИС в течение 6 месяцев со дня передачи застройщиком и принятия участником жилого помещения осуществляет действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, полученное по договору участия в долевом строительстве, и представляет в уполномоченный орган выписку из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенное жилое помещение, содержащую ограничения (обременения) прав на жилое помещение в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа. Однако до настоящего времени Смолкиным В.И. не зарегистрировано ограничение прав (обременение) на указанную квартиру в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Смолкин В.И. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 11.05.2022 задолженность по ЦЖЗ Смолкина В.И. составляет 3 081 223 руб. 11 коп., в том числе 2 084 345 руб. 23 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 524 621 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% со дня увольнения ответчика с военной службы с 07.02.2019 по 11.05.2022; 472 256 руб. 57 коп.- пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ЦЖЗ ответчиком нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации. На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» намерено потребовать расторжения Договора ЦЖ3 №1411/00152522 от 03.04.2015. По мнению ФГКУ «Росвоенипотека», нарушение условий договора ЦЖЭ по возврату денежных средств целевого жилищного займа, является существенным нарушением Договора ЦЖЗ №1411/00152522 от 03.04.2015 со стороны Смолкина B.И.

На основании изложенного истец просит суд обязать Смолкина В.И. зарегистрировать ограничение прав (обременение) на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Расторгнуть Договор ЦЖЗ №1411/00152522 от 03.04.2015, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Смолкиным В.И.. Взыскать со Смолкина В.И. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной Системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 3 081 223 руб. 11 коп., в том числе: 2 084 345 руб. 23 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 524 621 руб. - 31 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% со дня увольнения ответчика с военной службы с 07.02.2019 по 11.05.2022; 472 256 руб. 57 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать со Смолкина В.И. проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%, начисленные на сумму задолженности в размере 2 084 345 руб. 23 коп., начиная с 12.05.2022 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 8 Договора ЦЖ3). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просил суд взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 129 671 руб. 20 коп., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В остальной части исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смолкин В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., также представил ходатайство об отсрочке исполнения обращения взыскания на заложенное имущество в части его реализации на 12 месяцев.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «РепКапСтрой» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона 03.04.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека и Смолкиным В.И. был заключен договор целевого жилищного займа № 1411/00152522, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 03.04.2015 №20099 ФЛИО, заключенном Смолкиным В.И. с ООО «РепКапСтрой», для приобретения в собственность Смолкиным В.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на 10 этаже, общей площадью жилого помещения 51,8 кв.м, состоящего из 2 (Двух) комнат, на земельном участке с кадастровым №, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее 20.07.2015, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 840 700 руб. 00 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика по кредитному договору от 03.04.2015 №623/0055-0004790 заключенному Смолкиным В.И. с Банком ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 5-7 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы Смолкина В.И. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной не системы с военной службы, если у них возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный Федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника НИС с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п.8 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Кроме того, в соответствии с пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

27.06.2019 (исх. №НИС-3/2/6726), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖ3, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № 1411/00152522 от 03.04.2015, с получением которого Смолкин В.И. обязан был осуществлять возврат задолженности.

Однако Смолкин В.И. обязательств по погашению задолженности не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 11.05.2022 задолженность по ЦЖЗ Смолкина В.И. составляет 3 081 223 руб. 11 коп., в том числе 2 084 345 руб. 23 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 524 621 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% со дня увольнения ответчика с военной службы с 07.02.2019 по 11.05.2022; 472 256 руб. 57 коп.- пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик в письменных возражениях просит суд снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь, что сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам физическим лицам сроком свыше года в спорный период составлял 13-11% годовых, что явно несоразмерно неустойке, установленной условиями договора.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 10 000 руб., исходя из вышеуказанной средневзвешенной ставки по кредитам.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата денежных средств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и пени подлежат удовлетворению в части, в размере 2 618 966 руб. 54 коп.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, суд приходит к выводу, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о расторжении договора, однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора ЦЖЗ №1411/00152522 от 03.04.2015 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании Смолкина В.И. совершать регистрацию залога суд приходит к следующему.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021 по делу №2-1608/2021 в удовлетворении самостоятельных требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Смолкину В.И. о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и ипотеку – отказано.

Указанным решением суда установлено, что Смолкиным В.И. была осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также залог (ипотека) квартиры в силу закона, что подтверждается выписками из ЕГРН, записи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом учитывая, что Смолкин В.И. в добровольном порядке удовлетворил исковые требования после предъявления иска, а также учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) не поддерживает свои требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Банку ВТБ (ПАО) и требований ФГКУ «Росвоенипотека» в части понуждения зарегистрировать право собственности в отношении недвижимого имущества.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021 по делу №2-1608/2021 вступило в законную силу 2101.2022.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о возложении обязанности совершить регистрацию залога.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у истца и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный займ на приобретение жилого помещения (ФГКУ «Росвоенипотека») с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 03.04.2015 № 623/0055-0004790 является Банк ВТБ (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора».

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на залоговое имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества суд исходит из того, что решением Прикубанского городского суда г. Краснодара от 02.09.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Смолкину В.И., третье лицо: ФГКУ «Росвоенипотека», об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-15577/2022 установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3129 671 руб. 20 коп. как равная 80% от рыночной стоимости жилого помещения (3 912 089 руб. 00 коп.), установленной предоставленным Банком ВТБ (ПАО) отчетом об оценке от 30.05.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-15577/2022 в размере 3 129 671 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения обращения взыскания на заложенное имущество в части его реализации на 12 месяцев, мотивируя его тем, что обращение взыскания на квартиру лишит его и членов его семьи единственного жилья. Суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения настоящего решения не будет иметь для истца желаемых правовых последствий, поскольку на спорное залоговое имущество уже обращено взыскание на основании иного решения суда без предоставления отсрочки, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №1411/00152522 ░░ 03.04.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 618 966 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7,75%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 084 345 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░ ░ 12.05.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 129 671 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 26.12.2022 ░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░