Решение по делу № 5-647/2015 от 04.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года г.Липецк

Исполняющий обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Андреева Я. В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ушакова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

            Инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 17.07.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ушакова В. А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Материалы об административном правонарушении в отношении Ушакова В. А. были направлены в Липецкий районный судебный участок №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

            В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в форме бездействия лица, на которое возложена обязанность по оплате штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства физического лица.

Из материалов дела следует, что Ушаков В. А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

В силу положений Закона Липецкой области от 05.06.2000 г. N 96-ОЗ (ред. от 26.12.2014) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области" территория: <АДРЕС> находится в границах судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении  Ушакова В. А. для рассмотрения мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ушакова В.А. для рассмотрения мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка.

            Определение обжалованию не подлежит.

И.о. мирового судьи                                                   Я. В. Андреева